А зачем лочить то что уже залочено?
Или я чего-то не понимаю..

ну есть две тред сейф функции они лочат в начале, анлочат в конце и вдруг тебе понадобилось из одной функции вызвать другую

или как более тупой вариант в рекурсию уйти (что по сути одно и то же)

Спасибо. Кажется я понял

Ты можешь в данном коде не знать, залочен ли уже данный мьютекс.
Например, функция используется для непосредственного вызова клиентом, и должна блокировать,
а также может вызываться из более крупной функции для выполнения того же действия над множеством элементов.
Типа DeletePerson / DeleteAllPersons

ВНЕЗАПНО, если у тебя функция зовёт сама себя. На то он и рекурсивный.

если бы у тебя не было рекурсивных мьютексов, то у тебя часть интерфейса была бы публичной, для клиента, а часть скрытой, неблокирующей, чтобы обеспечить перевызов одно функции из другой:

class foo {
    std::mutex m;
public:
    void blocking1() {
           std::lock_guard<std::mutex> g(m);
           do_blocking1();
    }
    void blocking2() {
           std::lock_guard<std::mutex> g(m);
           do_blocking2();
    }
private:
   void do_blocking1() {
        do_blocking2();
   }
   void do_blocking2() {...}
};

ну делать приватные ансейф методы кажется даже лучше

я соглашусь

То есть можно создать не блокирующую функцию которая комбинирует вызовы блокирующих, либо сделать блокирующую которая вызывает другую блокирующую но тогда используется рекурсивный мютекс. (В обоих случаях блокировка по одному мютексу)

да

Спасибо. Понял. Занятная штука.

Такой вопрос.
Есть функция, в которую передаются границы целочисленного диапазона.
Возможно ли (и, если возможно, куда копать) вывести "общий" тип (под общим типом я понимаю такой тип, у которого область значений гарантированно вмещает обе границы) и инстанцировать мой шаблон этим типом, а если это невозможно (один тип знаковый, а второй нет, например) кинуть ошибку компиляции.
Т. е. идейно что-то такое (код не рабочи

й):

template<typename L, typename R>
my_class create_my_class_instance(L left, R right)
{
    if(std::numeric_limits<L>::max() > std::numeric_limits<R>::max())
    {
        return my_class<L>(left, static_cast<L>(right));
    }
    else
    {
        return my_class<R>(static_cast<R>(left), right);
  

 }
}

Если передали usigned int a, usigned long b, то инстанцировать unsigned long'ом, если передали int и long - long'ом.

теоретически можно знаковые сразу до unsigned long long расширить, а беззнаковые - до size_t, но вопрос можно ли именно через тип аргументов выводить

std::common_type_t<L, R> скорее всего поможет

хех, по моему можно сделать decltype( true ? first_value : second_value) что даст общий тип для каких то чиселок))) Ну это такое, по приколу

Зачем size_t?

uintmax_t

До size_t можно и сузить, например, на 32-битной системе :)

так стоп, size_t же тип, который самое большое беззнаковое значение вмещает, нет?