Добрый день! Артём Кутловский, народный юрист Команды 29 #team29. Про ст. 20.3 КоАП РФ писали:
https://team29.org/news/nononazi/. Состав хоть и административный, но сильно неприятный. Не так давно Михаила Листова, дело которого приобрело общественный резонанс, оправдал апелляционный суд (
https://rospravosudie.com/court-arxangelskij-oblastnoj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-580628896/), сочтя, что опубликованная фотография, на которой были изображены немецкие знамена, не является пропагандой нацизма. Выводы из этого решения суда, а также из решения Верховного Суда (
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71763818/) можно использовать при защите. Есть также позиция Роскомнадзора (
https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news31736.htm) о том, что само по себе демонстрирование символики без целей пропаганды не свидетельствует о совершении экстремистских действий. Чтобы ответственность по ст. 20. КоАП РФ не наступила, нужно доказывать, что 1) данное административное правонарушение считается совершенным при наличии умысла на пропаганду; 2) и что лицо ничего не пропагандировало, а происходило «простое» демонстрирование в законом допускаемых целях. Кроме того, в первую очередь надо установить, а относится ли та или иная атрибутика или символика к фашистской. Это рекомендации по абстрактному делу по ст. 20.3 КоАП РФ, а у вас может быть какая-то специфика. Построение защиты всегда многогранно и, вероятно, что по вашему делу будут проводиться экспертизы, будет необходимость в привлечении специалистов, поэтому защитник будет полезен.
