Про ML/NLP и групповой контекст
Меня часто спраш... на самом деле, нет. Не часто. Но я часто думаю о том, что в развитии любого продукта должен быть vision того, зачем он существует. Идея на уровне концепции. Как в светлом будущем он сделает лучше мир, людей, роботов или позволит людям летать на Марс в шлемах виртуальной реальности, не выходя из дома и не обращая внимания на лишние 20 килограмм.
Мы хотим научиться в групповой контекст. Сам термин ненаучен чуть более, чем на 99%. Однако же пример того, зачем он нужен, я привести могу.
Представьте себе большую аудиторию, полную людей. Кто-то разбрелся по углам кучками по два-три человека. У стенки тусуются молодые и голодные стартаперы, окидывающие тусовку взглядом на предмет знакомых по Фейсбуку инвесторов - наверняка ориентируются на бабочку.
У фуршетного стола сгрудились блогеры. Со сцены пятую минуту вещает (почти в пустоту) городской сумасшедший, пилящий сервис для общения на митапах - его слушает пара девочек, которые хотят его на себе женить и случайно попавший на тусовку журналист.
В центре аудитории стоит робот. Это классный робот, с сильной системой распознавания речи и синтезатором голоса. Он великолепно отвечает на адресованные ему вопросы.
Все это происходит благодаря его ИИ - исусственному интеллекту. На самом деле интеллекта там может и не быть, если он спроектирован по концепции "слабого ИИ" и оперирует только формой, но не смыслами, но это не так важно.
Чего робот не сможет сделать ни-ко-гда (если только не см. конец поста), так это подьехать к группе стартаперов и сказать им, что Синюшин с бабочкой - вон там, в углу. Выкрикнуть выступающему со сцены Данилову, что его Миюха никому не нужна, и его никто не слушает. Принести блогерам успокоительного и салфетки.
Робот нихера не умеет в контекст. Он может слышать все, что происходит вокруг, но он не понимает, кто с кем и о чем общается. И ладно еще голос. Там хотя бы кластеризовать по дистанции источника звука можно. А переписки? Если все уткнулись в телефоны и переписываются друг с другом в приложении для нетворкинга?
Для него это белый шум, одна сплошная погрешность.
Групповой контекст - это наше умение, попав в любой коллектив, считать обстановку. Лучше или хуже, но попав в любой чат и пролистав несколько экранов, мы поймем, кто здесь и с кем и о чем общается. Посидев в нем пару дней - поймем, кто заводилы. Кто эксперт, а кто - так.
Человек - социальное существо. Мы ведем себя в компании совершенно иначе, чем наедине с кем-то.
Даже на уровне языка - мы чаще не можем договориться с другом, чем с аудиторией, потому что даже наш язык подстраивается (а если не подстраивается и вы употребляете словосочетание "интерперсональные коммуникации", выступая перед студентами, то вы - я) под окружение.
Контекст сообществ, групповой контекст, система взаимоотношений и коммуникаций в группах, их язык и его отличия от простой переписки или переругивания с конкретной Siri: вот смысл.
Проактивным может быть только тот ИИ, который будет понимать, кто эти люди и в каких они друг с другом отношениях. Вообще и в конкретный момент.
И вот мы - мы хотим (и пробуем) двигаться в эту сторону. Потому что инструменты для комьюнити-менеджера это круто, но автоматизированный комьюнити-менеджер - это то, что приведет общество к сетевой децентрализованной структуре и позволит нам создавать коллаборационные продукты высшей пробы: от электронной демократии до объективной Википедии.
Потому что роботы и ИИ должны помогать нам становиться ближе и взаимодействовать лучше, а не только лишать рабочих мест.
Потому что сообщество - это сила, которая больше, чем сумма сил людей, его составляющих.
Меня часто спраш... на самом деле, нет. Не часто. Но я часто думаю о том, что в развитии любого продукта должен быть vision того, зачем он существует. Идея на уровне концепции. Как в светлом будущем он сделает лучше мир, людей, роботов или позволит людям летать на Марс в шлемах виртуальной реальности, не выходя из дома и не обращая внимания на лишние 20 килограмм.
Мы хотим научиться в групповой контекст. Сам термин ненаучен чуть более, чем на 99%. Однако же пример того, зачем он нужен, я привести могу.
Представьте себе большую аудиторию, полную людей. Кто-то разбрелся по углам кучками по два-три человека. У стенки тусуются молодые и голодные стартаперы, окидывающие тусовку взглядом на предмет знакомых по Фейсбуку инвесторов - наверняка ориентируются на бабочку.
У фуршетного стола сгрудились блогеры. Со сцены пятую минуту вещает (почти в пустоту) городской сумасшедший, пилящий сервис для общения на митапах - его слушает пара девочек, которые хотят его на себе женить и случайно попавший на тусовку журналист.
В центре аудитории стоит робот. Это классный робот, с сильной системой распознавания речи и синтезатором голоса. Он великолепно отвечает на адресованные ему вопросы.
Все это происходит благодаря его ИИ - исусственному интеллекту. На самом деле интеллекта там может и не быть, если он спроектирован по концепции "слабого ИИ" и оперирует только формой, но не смыслами, но это не так важно.
Чего робот не сможет сделать ни-ко-гда (если только не см. конец поста), так это подьехать к группе стартаперов и сказать им, что Синюшин с бабочкой - вон там, в углу. Выкрикнуть выступающему со сцены Данилову, что его Миюха никому не нужна, и его никто не слушает. Принести блогерам успокоительного и салфетки.
Робот нихера не умеет в контекст. Он может слышать все, что происходит вокруг, но он не понимает, кто с кем и о чем общается. И ладно еще голос. Там хотя бы кластеризовать по дистанции источника звука можно. А переписки? Если все уткнулись в телефоны и переписываются друг с другом в приложении для нетворкинга?
Для него это белый шум, одна сплошная погрешность.
Групповой контекст - это наше умение, попав в любой коллектив, считать обстановку. Лучше или хуже, но попав в любой чат и пролистав несколько экранов, мы поймем, кто здесь и с кем и о чем общается. Посидев в нем пару дней - поймем, кто заводилы. Кто эксперт, а кто - так.
Человек - социальное существо. Мы ведем себя в компании совершенно иначе, чем наедине с кем-то.
Даже на уровне языка - мы чаще не можем договориться с другом, чем с аудиторией, потому что даже наш язык подстраивается (а если не подстраивается и вы употребляете словосочетание "интерперсональные коммуникации", выступая перед студентами, то вы - я) под окружение.
Контекст сообществ, групповой контекст, система взаимоотношений и коммуникаций в группах, их язык и его отличия от простой переписки или переругивания с конкретной Siri: вот смысл.
Проактивным может быть только тот ИИ, который будет понимать, кто эти люди и в каких они друг с другом отношениях. Вообще и в конкретный момент.
И вот мы - мы хотим (и пробуем) двигаться в эту сторону. Потому что инструменты для комьюнити-менеджера это круто, но автоматизированный комьюнити-менеджер - это то, что приведет общество к сетевой децентрализованной структуре и позволит нам создавать коллаборационные продукты высшей пробы: от электронной демократии до объективной Википедии.
Потому что роботы и ИИ должны помогать нам становиться ближе и взаимодействовать лучше, а не только лишать рабочих мест.
Потому что сообщество - это сила, которая больше, чем сумма сил людей, его составляющих.
