наледь уже не спасает от закопчения

Ну ещё бы

Когда ракета выходит с плотных словам атмосферы, она уже без иния.

Там как раз таки есть конденсат/иней, но его не так много (топлива мало). Поэтому и есть такая небольшая почти чистая зона в районе лого SpaceX

Вибрация и сопротивления в плотных слоях атмосферы скинет весь иний, лёд итд. А то что есть чистые участки на ракете, то просто эти участки затеняет что то. По этому они чистые. Ну это я так думаю)))) посмотрите, под опорами тоже чисто...

Плюс продукты горения от двигателя попадают на первую ступень при возвращении степени

как высосать новость из пальца

Оптические средства, которые в настоящий момент включены в состав АСПОС ОКП, не могут наблюдать космические объекты на таком далеком расстоянии от Земли

Но смешно написали!

Непонятно даже откуда и у кого возник такой актуальный вопрос, чтобы ради этого делать интервью с начальником информационно-аналитического центра ЦНИИмаш (головной научный институт "Роскосмоса") Игорем Бакарасом

Один из читателей на нашем сайте предложил интересное обсуждение: действительно ли эпоха керосиновых ракетных двигателей подходит к концу, а Raptor и BE-4 — предвестники новой, метановой эры?

Согласиться или поспорить с автором предлагаем в комментариях под записью.

https://theac.cc/61518

Надо было хайпа в заголовок, ну и получили расписку о беспомощности в итоге.

+++

Большинство новостей СМИ обычно по таком принципу и составляют новости

Вот именно. И вообще зачем?

"Метан является в преимуществе над керосином и водородом, особенно в повторном использовании и двигателей с закрытым циклом."
Удельный импульс выше чем у остальных (даже выше чем у водорода?)
Лучше подходит для двигателей закрытого цикла (почему?)
Возможна добыча на других планетах (тут согласен)
Дешевле других видов топлива (согласен)
Не оставляет сажи при сгорании (оставляет. При неполном сгорании получается что-то типа
4CH4 + 7O2 = > 2CO2 +2CO + 8H2O)
Более экологичный (даже экологичнее водорода?)