О
Наконец-то заснял то что хотел
Size: a a a
2020 August 21
J
Оптические средства, которые в настоящий момент включены в состав АСПОС ОКП, не могут наблюдать космические объекты на таком далеком расстоянии от Земли
А ЗНАЧИТ ТЕСЛЫ В КОСМОСЕ НЕТ
M[
А ЗНАЧИТ ТЕСЛЫ В КОСМОСЕ НЕТ
да там ппц, чего только НЕТ 😱
SD
Paul Reshetnikov
"Метан является в преимуществе над керосином и водородом, особенно в повторном использовании и двигателей с закрытым циклом."
Удельный импульс выше чем у остальных (даже выше чем у водорода?)
Лучше подходит для двигателей закрытого цикла (почему?)
Возможна добыча на других планетах (тут согласен)
Дешевле других видов топлива (согласен)
Не оставляет сажи при сгорании (оставляет. При неполном сгорании получается что-то типа
4CH4 + 7O2 = > 2CO2 +2CO + 8H2O)
Более экологичный (даже экологичнее водорода?)
Удельный импульс выше чем у остальных (даже выше чем у водорода?)
Лучше подходит для двигателей закрытого цикла (почему?)
Возможна добыча на других планетах (тут согласен)
Дешевле других видов топлива (согласен)
Не оставляет сажи при сгорании (оставляет. При неполном сгорании получается что-то типа
4CH4 + 7O2 = > 2CO2 +2CO + 8H2O)
Более экологичный (даже экологичнее водорода?)
Менее экологичный
J
да там ппц, чего только НЕТ 😱
хм, меня
SD
Paul Reshetnikov
"Метан является в преимуществе над керосином и водородом, особенно в повторном использовании и двигателей с закрытым циклом."
Удельный импульс выше чем у остальных (даже выше чем у водорода?)
Лучше подходит для двигателей закрытого цикла (почему?)
Возможна добыча на других планетах (тут согласен)
Дешевле других видов топлива (согласен)
Не оставляет сажи при сгорании (оставляет. При неполном сгорании получается что-то типа
4CH4 + 7O2 = > 2CO2 +2CO + 8H2O)
Более экологичный (даже экологичнее водорода?)
Удельный импульс выше чем у остальных (даже выше чем у водорода?)
Лучше подходит для двигателей закрытого цикла (почему?)
Возможна добыча на других планетах (тут согласен)
Дешевле других видов топлива (согласен)
Не оставляет сажи при сгорании (оставляет. При неполном сгорании получается что-то типа
4CH4 + 7O2 = > 2CO2 +2CO + 8H2O)
Более экологичный (даже экологичнее водорода?)
Угарный газ же
SD
хм, меня
Логично
SD
А ещё там нет телескопа Уэбба
J
Логично
Нужно уточнить у "журналистов" РИА есть ли я в космосе и попросить рассмотреть меня в телескоп
S
Paul Reshetnikov
"Метан является в преимуществе над керосином и водородом, особенно в повторном использовании и двигателей с закрытым циклом."
Удельный импульс выше чем у остальных (даже выше чем у водорода?)
Лучше подходит для двигателей закрытого цикла (почему?)
Возможна добыча на других планетах (тут согласен)
Дешевле других видов топлива (согласен)
Не оставляет сажи при сгорании (оставляет. При неполном сгорании получается что-то типа
4CH4 + 7O2 = > 2CO2 +2CO + 8H2O)
Более экологичный (даже экологичнее водорода?)
Удельный импульс выше чем у остальных (даже выше чем у водорода?)
Лучше подходит для двигателей закрытого цикла (почему?)
Возможна добыча на других планетах (тут согласен)
Дешевле других видов топлива (согласен)
Не оставляет сажи при сгорании (оставляет. При неполном сгорании получается что-то типа
4CH4 + 7O2 = > 2CO2 +2CO + 8H2O)
Более экологичный (даже экологичнее водорода?)
Не ну не бывает же ничего абсолютного. Тут явно сравнение именно двигателей на метане в общем, не только про сам метан. И, скорее всего, сравнивается больше с керосином да гептилом.
Потому как сажа остается (идеала достичь всегда трудно) и замечания про водород верны.
Но всё ж с водородом тоже есть свои проблемы, несмотря на отличные характеристика водорода как топлива для ракет
Потому как сажа остается (идеала достичь всегда трудно) и замечания про водород верны.
Но всё ж с водородом тоже есть свои проблемы, несмотря на отличные характеристика водорода как топлива для ракет
V
k
А ЗНАЧИТ ТЕСЛЫ В КОСМОСЕ НЕТ
Как и Луны. Ее сейчас не видно. Значит ее нет
J
klod
Как и Луны. Ее сейчас не видно. Значит ее нет
так и есть
PR
Shindler
Не ну не бывает же ничего абсолютного. Тут явно сравнение именно двигателей на метане в общем, не только про сам метан. И, скорее всего, сравнивается больше с керосином да гептилом.
Потому как сажа остается (идеала достичь всегда трудно) и замечания про водород верны.
Но всё ж с водородом тоже есть свои проблемы, несмотря на отличные характеристика водорода как топлива для ракет
Потому как сажа остается (идеала достичь всегда трудно) и замечания про водород верны.
Но всё ж с водородом тоже есть свои проблемы, несмотря на отличные характеристика водорода как топлива для ракет
согласен. Но зачем тогда писать "Метан является в преимуществе над керосином и водородом, особенно в повторном использовании и двигателей с закрытым циклом." И затем перечислять вот это всё? Как бы, в таком случае идёт сравнение метана с керосином и водородом
L
klod
Как и Луны. Ее сейчас не видно. Значит ее нет
Она просто плоская и сейчас к нам ребром
J
J
J
В США уже как сколько лет отказались от шатлов, а Россия только начнет их делать
iv
Paul Reshetnikov
"Метан является в преимуществе над керосином и водородом, особенно в повторном использовании и двигателей с закрытым циклом."
Удельный импульс выше чем у остальных (даже выше чем у водорода?)
Лучше подходит для двигателей закрытого цикла (почему?)
Возможна добыча на других планетах (тут согласен)
Дешевле других видов топлива (согласен)
Не оставляет сажи при сгорании (оставляет. При неполном сгорании получается что-то типа
4CH4 + 7O2 = > 2CO2 +2CO + 8H2O)
Более экологичный (даже экологичнее водорода?)
Удельный импульс выше чем у остальных (даже выше чем у водорода?)
Лучше подходит для двигателей закрытого цикла (почему?)
Возможна добыча на других планетах (тут согласен)
Дешевле других видов топлива (согласен)
Не оставляет сажи при сгорании (оставляет. При неполном сгорании получается что-то типа
4CH4 + 7O2 = > 2CO2 +2CO + 8H2O)
Более экологичный (даже экологичнее водорода?)
Статья кривовато ламерская без цифр,' с ляпами в грамматике. Просто некое отражение общего мнения
iv
Такой прорыв Яндекс дзен на альфу