А) ложь. Катастрофы в привычных местах. Ну-ну) и, в "привычных" за жалкие пару тысяч лет??? Не надо "привыкать" за такой период, он слишком мал)
Б) Можно говорить и о десятках лет и даже о минутах. Только это всё разговоры, математика этого не подтверждает. Та же лажа, что и с климатическими моделями. Предсказали стопицот, вымерло 10, а сколько появилось, вообще, хз))
В) да не только леса, а всё, что перерабатывает СО2, а такой биомассы больше, чем потребителей кислорода.
Г) просто ни чем не подкрепленная ложь)
По какому, блин, опыту? Мы в пелёнках ещё. Нет у нас опыта.
И что значит пришло в норму? Нет у планеты никакой нормы. Несравнимо большую часть истории Земли уровень СО2 был в разы, а то и в десятки раз выше.
Вполне вероятно, что планета, вообще, была бы на грани очередной кислородной, катастрофы (гуглим :) ), если бы человек не начал возвращать в атмосферу изъятый за миллионы лет из неё СО2. Единственное, что мы точно, с твёрдо научно обоснованными доказательствами, знаем об атмосфере и климате, это то что они постоянно меняются, в широких пределах и с разными скоростями. Нет у климата никакой нормы. Возможно, ели эко террористы нас не загонят в средние века, мы когда то сможем предсказывать эти процессы и даже управлять ими, но сейчас, мы можем только тешить своё ЧСВ, какие мы грозные, как мы мочим планету. Планета при этом, если бы могла, только снисходительно бы улыбнулась))
Исчерпание углеводородов гораздо более математически/химически доказанная проблема. Чем глобальное потепление от использования углеводородов