T
А ещё шикарный эффект при просмотре видео при включении тёмной темы(инверсия всего и вся)
Size: a a a
2020 November 12
V
Вечно вторые, но стабильно развивающиеся
Хорошо, что Рогозин этого не видит 😁 Улетел бы на Марс быстрее Эксомарса 22, Для второго места по контрактам как то очень слабо по научным пускам и коммерции, вот честно. Китайцы вон как за Луну взялись, на Марс летят, тайконавты на своих носителях, свою мини станцию делают. Ну все равно с нетерпением ждём 6ку и проекты, связанные с ней)
ІВ
добре на фоні інших таких комерсантів, наприклад, Бека - він виглядає дуже вигідно
А на якому фоні виглядає не вигідно?
KA
Космічне агенство - так, круте згоден 100%, і друге місце - це цілком норм. Мій же посил - саме про перспективні засоби запуску супутників та КК
чому у Європі не з'являються свої Маски, під патронатом ЕКА, а тікають у США під НАСА - це правильне питання, ті ж японці недавно зареєстрували дочку у США...
KA
Іван Володимирович
А на якому фоні виглядає не вигідно?
Маск? на всіх вигідно, тому я і казав, що це скоріше аномалія ніж правило...
Y
чому у Європі не з'являються свої Маски, під патронатом ЕКА, а тікають у США під НАСА - це правильне питання, ті ж японці недавно зареєстрували дочку у США...
а німці ?
Y
аномалія - це одноразове явище
Y
тут інша ситуація
KA
а німці ?
дайте строк
LN
VladP
Хорошо, что Рогозин этого не видит 😁 Улетел бы на Марс быстрее Эксомарса 22, Для второго места по контрактам как то очень слабо по научным пускам и коммерции, вот честно. Китайцы вон как за Луну взялись, на Марс летят, тайконавты на своих носителях, свою мини станцию делают. Ну все равно с нетерпением ждём 6ку и проекты, связанные с ней)
Все что ты мне сейчас рассказываешь, это проблемы медийной политики ESA, а не ее технологического развития.... ( а это уже относительный фактор) космическое агенство, довольно технологически мощное не считает нужным себя "преподносить" широкий общественности... Это уже другой вопрос.
LN
чому у Європі не з'являються свої Маски, під патронатом ЕКА, а тікають у США під НАСА - це правильне питання, ті ж японці недавно зареєстрували дочку у США...
У нас нет текучки кадров, так то.... Уезжает очень мало специалистов.
k
Пятница это шестой день. Как минимум в США и Израиле. Причем если в США и Европе говорят пятница и тп, то в Израиле отдельное слово есть только у субботы, а остальные дни именно цифрой, т.е. звонит клерк и говорит "можете подъехать к нам в пятый день, в 11 с четвертью?" (В смысле сегодня, в 11.15). Т.е. шутку с номером дня недели многие не поймут.
Но это 5й день недели у меня. Я это знаю, а они - нет!
KA
У нас нет текучки кадров, так то.... Уезжает очень мало специалистов.
це плюс, але... є чи достатній приріст свіжої крові?
k
Если рассматривать рынок пусков в ближайшие лет 20 и если он будет на том же уровне, что и сейчас...даже 200 пусков в год, и при этом у тебя многоразовость будет дороже, чем одноразовые РН. То нет никакого смысла городить многоразовые РН. Европа варится в своём соку, у них свои заказы и всё. Есть Ариан – и на ней только и летают. Возвращать бабло за разработку – не нужно. Относительно высокая стоимость запуска – это ни о чём, ибо это з/п людей, которые же эти деньги тратят, в основном там, где их и получает. Есть круговорот денег и всё. Если возникает вопрос – создание конкурентоспособных РН в ближайшей перспективе, по крайней мере, по цене, то есть смысл уходить в многоразовость. Спейсы демонстрируют, что это не плохо получается. Да, можно сказать, что они работают в минус со своей многоразовостью, ибо нет бухгалтерии. Но, у меня вопрос – где они набрали столько бабла на текущую операционную деятельность, на создание новых РН, на новые проекты? Да, они продавали акции, но сколько они получили? Может за последние лет 5 – 5 лярдов. Не бывает же чудес. Не заносят же им НАСА и ДоД бабло в мешках. Правительство щедро платит другим подрядчикам в США и не скрывает этого, а со Спейсами играет в чёрную бухгалтерию? Как-то смешно, если честно. Может всё же постой ответ – у них получается дешево запускать б/у – это и есть реалии? Так вот, если многоразвость работает у них, и они давят на других, где могут, то есть смысл изучить их бизнескейс. Да, ракетная отрасль не такая быстрая, как мобильные телефоны, что за пару лет можно стать банкротом, но всё же, инерция соответствует масштабам. Если ничего не предпринимать, то резко создать новую РН – не получится. Исходя из того, что многоразовость у Спейсов работает, а они её далее развивают, может получится так, что они могут уйти очень далеко в этом направлении. Но, будет ли в этом смысл – хороший вопрос. Ибо 200 пусков в год – это тупик, для Старшипа и возможно даже для Фалконов. И в очередной раз, условности. Есть рынки, куда Фалконы никогда не попадут, они для них закрытые. Поэтому эти разные закрытые стороны развиваются независимо друг от друга. И по большому счёту – плевать хотели, что там у других. Но, есть пример Луны. ЕКА в кооперации с США. При этом у США основа – РН и КК для пилотажки, без них ЕКА никуда не полетит. Вот, сейчас, Байден поставит крест на финансировании и ЕКА может пострадать, ибо там уже куча бабла влито в проект. Да, они будут протестовать и давить на соглашения... ну США не в первый раз ложила на соглашения. Что хотят то и делают. Как итог – ЕКА подстраивается под возможности США как по мощным РН, так и по КК. А был бы у ЕКА свой флот, то разговор был бы в другом ключе. Не хотите с нами, ок, мы будем сами, да дороже, но сможем. Вот и разница в развитии, на которую, казалось было плевать.
LN
VladP
Хорошо, что Рогозин этого не видит 😁 Улетел бы на Марс быстрее Эксомарса 22, Для второго места по контрактам как то очень слабо по научным пускам и коммерции, вот честно. Китайцы вон как за Луну взялись, на Марс летят, тайконавты на своих носителях, свою мини станцию делают. Ну все равно с нетерпением ждём 6ку и проекты, связанные с ней)
Китай, я не считаю верным примером... У них закрытая Политика в плане космоса. Сами пускаем, сами производим, и сами пользуемся. ( нет предрасположенности к совместным проектам,)
k
Да не, у нас как раз все нормально и спокойно. В этом отношеннии.. Перспективы развития они тоже зависят от многих факторов. ( в том числе и кадров в управлении) . Так что тут просто так не разберешься.
У SpX дело тоже не в многоразовости, а в том как была реализована стратегическая модель развития.
У SpX дело тоже не в многоразовости, а в том как была реализована стратегическая модель развития.
Так во главе - многоразовость
KA
тут інша ситуація
мені дуже подобається порівняння космозацікавленності Безоса (як іграшки мільярдера) і мрії Маска (як інженера з грошима)
LN
klod
Так во главе - многоразовость
Как способ стратегического развития....
k
Как способ стратегического развития....
Ну, один из этапов развития
LN
klod
Если рассматривать рынок пусков в ближайшие лет 20 и если он будет на том же уровне, что и сейчас...даже 200 пусков в год, и при этом у тебя многоразовость будет дороже, чем одноразовые РН. То нет никакого смысла городить многоразовые РН. Европа варится в своём соку, у них свои заказы и всё. Есть Ариан – и на ней только и летают. Возвращать бабло за разработку – не нужно. Относительно высокая стоимость запуска – это ни о чём, ибо это з/п людей, которые же эти деньги тратят, в основном там, где их и получает. Есть круговорот денег и всё. Если возникает вопрос – создание конкурентоспособных РН в ближайшей перспективе, по крайней мере, по цене, то есть смысл уходить в многоразовость. Спейсы демонстрируют, что это не плохо получается. Да, можно сказать, что они работают в минус со своей многоразовостью, ибо нет бухгалтерии. Но, у меня вопрос – где они набрали столько бабла на текущую операционную деятельность, на создание новых РН, на новые проекты? Да, они продавали акции, но сколько они получили? Может за последние лет 5 – 5 лярдов. Не бывает же чудес. Не заносят же им НАСА и ДоД бабло в мешках. Правительство щедро платит другим подрядчикам в США и не скрывает этого, а со Спейсами играет в чёрную бухгалтерию? Как-то смешно, если честно. Может всё же постой ответ – у них получается дешево запускать б/у – это и есть реалии? Так вот, если многоразвость работает у них, и они давят на других, где могут, то есть смысл изучить их бизнескейс. Да, ракетная отрасль не такая быстрая, как мобильные телефоны, что за пару лет можно стать банкротом, но всё же, инерция соответствует масштабам. Если ничего не предпринимать, то резко создать новую РН – не получится. Исходя из того, что многоразовость у Спейсов работает, а они её далее развивают, может получится так, что они могут уйти очень далеко в этом направлении. Но, будет ли в этом смысл – хороший вопрос. Ибо 200 пусков в год – это тупик, для Старшипа и возможно даже для Фалконов. И в очередной раз, условности. Есть рынки, куда Фалконы никогда не попадут, они для них закрытые. Поэтому эти разные закрытые стороны развиваются независимо друг от друга. И по большому счёту – плевать хотели, что там у других. Но, есть пример Луны. ЕКА в кооперации с США. При этом у США основа – РН и КК для пилотажки, без них ЕКА никуда не полетит. Вот, сейчас, Байден поставит крест на финансировании и ЕКА может пострадать, ибо там уже куча бабла влито в проект. Да, они будут протестовать и давить на соглашения... ну США не в первый раз ложила на соглашения. Что хотят то и делают. Как итог – ЕКА подстраивается под возможности США как по мощным РН, так и по КК. А был бы у ЕКА свой флот, то разговор был бы в другом ключе. Не хотите с нами, ок, мы будем сами, да дороже, но сможем. Вот и разница в развитии, на которую, казалось было плевать.
Мы не подстраиваемся, как раз а работаем равноценно... Вот в чем вопрос. А крест на программе с 300 лабораториями, 120 научными проектами, и 50 технологическими системами никто ставить не будет