КТ
не обязательно, может на другую орбиту перестраивается
Чет не помню планов на 300 км орбиту
Size: a a a
2021 March 22
M[
Костя Туляков
Чет не помню планов на 300 км орбиту
опустился, перестроился, поднялся 🤷♂️
КТ
опустился, перестроился, поднялся 🤷♂️
Ну хз, вроде обратно не поднимались🤔
M[
вот это неконтролируемые
K🐢
Vladimir Svishchev
Это получается, что картинку в старом формате современные компы могут и не конвертировать?
откроют, как правило обратная совместимость остается, но многие форматы уже забыты. Суть в том что jpeg - формат со сжатием, информация с картинки теряется, яркость пикселей меняется и тд чтобы она выглядела круче)
NL
Vladimir Svishchev
Это получается, что картинку в старом формате современные компы могут и не конвертировать?
Да можно все в принципе. Тут двойной прикол. Скорее в том, что новые форматы старые устройства не могут открывать. А еще в том, что у новых устройств обычно больше возможностей: цветопередача, разрешение, какие то механики работы с этими данными новые. А любой гражданский формат обычно еще пережат всякими алгоритмами, чтобы меньше весил. Условно, в условном жипеге, до-пустим, записано не три черных пикселя, один белый, а два черных и один белый, потому что есть увловие в которгм после двух черных тут будет чаще всего еще один черный, зачем тогда о нем писать подробно. Это очень условно, но такими финтами снижается вес файла. И это потеря инфы.
M[
Костя Туляков
Ну хз, вроде обратно не поднимались🤔
вот тоже перестраивается
КТ
Ладно, такое не видел🤔
NL
О, еще пример придумал! Вот есть фотка у меня знакомой. Это скан журнала. Сначала фотка была цифровой, потом ее напечатали в журнале, а девочка его отсканила. И там вот эта журнальная зернистость, все такое
M[
вот коррекция положения. грубая и несколько точных
NL
И теперь при печати эта зернистость сохранится.
А если печатать "сырой" оригинал, которые не прошел процесс печати в журнале с его приколами, зернистости не будет.
Тип того. Веселое путешествие данных о пикселях.
А если печатать "сырой" оригинал, которые не прошел процесс печати в журнале с его приколами, зернистости не будет.
Тип того. Веселое путешествие данных о пикселях.
GW
В каком формате лучше сохранять в ps?
M[
неисправный, возможно, но пытается (держится)
K🐢
И теперь при печати эта зернистость сохранится.
А если печатать "сырой" оригинал, которые не прошел процесс печати в журнале с его приколами, зернистости не будет.
Тип того. Веселое путешествие данных о пикселях.
А если печатать "сырой" оригинал, которые не прошел процесс печати в журнале с его приколами, зернистости не будет.
Тип того. Веселое путешествие данных о пикселях.
да, помню как мне прислали правки на работе. Чувак заскринил сайт, напечатал его на принтере, поправил там тексты от руки красной ручкой (на иностранном языке, который я не понимаю), потом отсканировал и прислал😅
GW
У кого-то на ютюбе был прикольный эксперимент где он перезаливал 1 и то же видео и показывал как теряются данные при сжатии
M[
GW
Как не крути а все равно эксель, нихрена не понятно
VS
Да можно все в принципе. Тут двойной прикол. Скорее в том, что новые форматы старые устройства не могут открывать. А еще в том, что у новых устройств обычно больше возможностей: цветопередача, разрешение, какие то механики работы с этими данными новые. А любой гражданский формат обычно еще пережат всякими алгоритмами, чтобы меньше весил. Условно, в условном жипеге, до-пустим, записано не три черных пикселя, один белый, а два черных и один белый, потому что есть увловие в которгм после двух черных тут будет чаще всего еще один черный, зачем тогда о нем писать подробно. Это очень условно, но такими финтами снижается вес файла. И это потеря инфы.
Понял, спасибо