Мне кажется (судя по предыдущим докладам), планка семинара настолько круто задрана, что многие потенциально желающие просто тушуются выступать с "статьями, которые можно понять и так"😕
Возможно, стоит немного снизить градус) и донести до участников, что можно рассказать про "свежую статью, которая показалась интересной" 👽 Материалов публикуется много, и я уверен, большинству не удается это целиком фильтровать. Поэтому, польза от такого подхода тоже будет. Тем более, это же именно RL reading group😊
Зря тушуются.
Требование к выступлению всего одно: материал не должен быть посвящен только архитектуре нейронной сети - должна быть какая-то математическая идея.
В остальном, правда, материала по RL сейчас много и разбираясь во всем можно утонуть (так и не разобравшись).
Поэтому бояться, что выступление будет неинтересным, не стоит.
Если кто-то хочет рассказать про свежую, интересную ему самому статью, то нужно:
1) Прочесть статью
2) Понять ее (и аппендикс тоже прочесть)
3) Погуглить мб что-то непонятное, поискать реализации, блог авторов, да что угодно интересное.
4) Сделать презентацию минут на 45 - 90
5) Записаться на выступление)
