Михаил Сперанский, 1802 год:
«Я бы желал, чтоб кто-нибудь показал различие между зависимостью крестьян от помещиков и дворян от государя; чтоб кто-нибудь открыл, не все ли то право имеет государь на помещиков, какое имеют помещики на крестьян своих.
Вместо всех пышных разделений свободного народа русского на свободнейшие классы дворянства, купечества и проч. я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только в отношении ко вторым, действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов».

69-летний режиссёр Игорь Усов сейчас сидит на зоне за мошенничество. Он с 1980-х начал на заказ снимать фильмы про чинуш. В его мемуаарах российская политическая и экономическая элита выглядят настоящими папуасами.
Вот две смешные маленькие истории от Усова:

«К Ходорковскому меня привел шеф, сказал, что я хочу снять фильм «Нефть России». Михаил говорит, езжай к Невзлину. Приехал. Тот спрашивает: «Сколько будет стоить?» Я говорю: «80 тысяч долларов». Он договор подписал: «Куда деньги перевести? Только фильм не снимай, не надо». Вот так зарабатывали».
***
"Приезжают чеченцы: «Можешь снять фильм о Рамзане Кадырове?» - «Конечно!», - отвечаю. Делаю смету на 5,5 миллиона рублей. Они посмотрели: «Это мало. Делай на 27 миллионов. 11 тебе хватит? Остальные нам отдашь».

Оказывается, зубцы кремлёвских стен в виде ласточкиных хвостов имели политическое значение. Как известно, Кремль строили итальянцы. И такую форма защитных сооружений имели города в Италии, поддерживающие императора Священной Римской империи. Города, поддерживающие папу, имели прямоугольные бойницы. Дизайн стен и башен Московского кремля стал отражением идеологической борьбы Европы XV века. Нельзя забывать и о том, что Иван III был женат на дочери Морейского деспота (Мореей называлась бывшая часть Византийской империи, расположенная на Пелопоннесском полуострове) Софии Палеолог, семья которых перебежала в Италию.
«Ласточкино гнездо» называют ещё и редуцированным изображением двуглавого орла, в то время - имперского орла Священной Римской империи. Это тот самый герб, двуглавый орёл с которого, немного видоизменившись, с 1497 года стал сначала официальной печатью Ивана III, а с приходом Ивана IV Грозного - и официальным гербом Московии.
(на картинке - герб Священной Римской империи XV века)

В 1941-43 годах Германия и СССР неоднократно пытались вести переговоры о мире, но они были сорваны из-за упрямства Гитлера. Гораздо ближе к перемирию во Второй мировой подошли Германия и англо-американские союзники, но и они провалились по вине Гитлера.

В июле 1941 года Сталин через отъезжающего посла Шуленбурга обращался к Гитлеру с письмом о возможности заключения мира. После чего один из руководителей советской разведки генерал Судоплатов с ведома Молотова попытался вести переговоры через болгарского посла в Москве И. Стаменова, которому передали, что, по мнению советской стороны, ещё не поздно урегулировать конфликт мирным путем. Но Стаменов по какой-то причине не стал сообщать немцам о сделанных ему предложениях. Через Берию и его агентуру Сталин искал контактов с немцами и зондировал условия для заключения мира и в октябре 41-го. Об этом свидетельствовал Г.Жуков в беседе с сотрудниками «Военно-исторического журнала», об этом рассказывает в своих мемуарах переводчик Сталина Бережков, да и на процессе Берии в 1953 году качестве одного из обвинений ему были предъявлены данные переговоры.

Согласно Бережкову, Германии предлагался мир «типа Брестского» - передача Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, Прибалтики, свободный транзит немецких войск через советскую территорию на Ближний Восток, к Персидскому заливу. Но Гитлер находился в эйфории от своих побед, и подобные условия его не удовлетворяли. Еще одна попытка такого рода была предпринята в сентябре 1942 года после визита в Москву Черчилля и его отказа открыть в ближайшее время Второй фронт. Бывший посол в Германии В.Г.Деканозов и его помощник И.С.Чернышев в Швеции встречались с советником германского МИД Шнурре, снова предлагались компромиссные варианты со множеством уступок, и снова немцы этим не заинтересовались.
http://ttolk.ru/articles/pochemu_stalinu_i_gitleru_ne_udalos_zaklyuchit_separatnyiy_mir

Александр III: "Конституция? Они хотят, чтобы император всероссийский присягал каким-то скотам!"

Порядок и демократия настолько не альтернативы, что изобретатель демократии афинский полис жил в условиях точнейшей, детальнейшей регламентации, просвечивавшей буквально каждый шаг гражданина. Современный французский фермер связан порядками землепользования, производства и торговли так, что его деятельность расписана буквально по часам. У нас нет демократии именно потому, что нет согласной воли встроиться в общественно принятый порядок.
(Философ Владимир Бибихин, 2001 год)
(Витиевато сказано о том, что в России нет stato, и только после его строительства – «порядка», можно начинать строить демократию)

Памятник на могиле писателя Пришвина, Введенское кладбище. Очень хороший

Вчера в своей передаче «Предыстория» на радио «Комсомольская правда» кратко рассказал о системе привлечения в 18 веке в Россию иностранных учёных (в основном немцев, из 111 академиков только одних немцев было 67). Но не преминул хоть кратко рассказать о двух выдающихся российских учёных того времени, 1760-70-х годов. Это Иван Третьяков (1735-1776) и Семён Десницкий (1740-1789). Оба, как видим, умерли относительно молодыми.
В чём они выдающиеся? Оба – ученики Адама Смита. Да-да, того самого, основоположника экономической мысли. Оба учились у него в Глазго, в целом в Англии провели на учёбе 5 лет, защитили там докторские. Оба вышли из среднего класса. Десницкий – из мещанского сословия, Третьяков – из мелкого дворянства.

Об обоих ещё давно читал в советской, 1960-х, книге из серии ЖЗЛ «Адам Смит». Самого Смита поражало, что оба его ученика были весьма либеральных (в экономическом и правовом смысле), но стояли горой за рабовладение (в советской литературе не стеснялись называть крепостничество рабовладением). Хвалил их за прилежность. Обоих после окончания университета пытались завербовать испанские виноторговцы, чтобы они наладили им поставки вина в Англию (пытались конкурировать с бордосскими виноделами). Но оба предпочли вернуться в Россию и сделали там блестящие карьеры как преподаватели в МГУ и правоведы.

Оба выдающиеся ещё в том, что первыми в России начали читать лекции на русском языке. До этого что лекции, что делопроизводство в той же Академии шло на немецком и латыни.
Третьяков отметился ещё тем, что первым не только в России, но и в мире выпустил работу о желательности либерализма - «Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государства как у древних, так и у нынешних народов» (1772). Название работы близко к названию знаменитой книги Адама Смита, вышедшей четыре года спустя. Правда, работа Третьякова не считается оригинальной, так как в своих лекциях, которые слушали россияне, Смит уже рассматривал ряд положений своей будущей книги, в том числе изложенные Третьяковым. Фактически две трети этой книги – это пересказ лекций Смита. Но факт остаётся фактом, кто первым застолбил идею экономического либерализма))
В частности, в своей работе Третьяков писал:

«Земледельцы и ремесленники, не имея от правительства надлежащего защищения и ободрения, делаются нерадивыми и неспособными к произведению обильных плодов своими трудами. От сего такого обстоятельства часто рождается повсеместная в народе унылость духа и великое отвращение от трудолюбия: праздность на место ревностных подвигов больше в народе вселяется. От которой рождается большее число тунеядцев, столь вредных обществу и не токмо не служащих подпорою государства, но более ещё отягощающих оное и съедающих и последние плоды трудящихся немногих».

Ну и не зря выше заметил, что Десницкий и Третьяков считали себя либералами, но при этом не только ратовали за рабовладение, но и являлись таковыми. Мы уже почти все позабыли, что изначально либерализм – это экономическая теория. Либерал в то время спокойно мог быть рабовладельцем – что оба наших героя, что какой-нибудь англичанин, что отцы-основатели США. Либерал ратовал за то, чтобы не пускать женщин и нищих в парламент, а бродяг – отправлять на каторжные работы; если в Англии – то в колонии, если в России – то в Сибирь.
Так мы и умножаем эту путаницу: либерализм и демократию с республиканизмом. Либерал может быть против демократии, а демократ – против либерализма. Но это уже тема большой отдельной истории.

Незавершенная революция.7. Асабийя Романовых — могильщик Великороссии

https://medium.com/@harunrusi/%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F-7-%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%8F-%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA-%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-deb011ef874d

(к предыдущему репосту) Очередной очень хороший, глубокий текст от Харуна Сидорова, моего друга и товарища. Как понимаю, Харун собирает новую книгу, части которой публикует вот в таких постах. Я был в числе первых, кто прочитал предыдущую книгу Харуна, «Русский негритюд». Отрывки из неё публиковал в Толкователе. Вот один из её отрывков.
http://ttolk.ru/articles/rossiyskoe_gosudarstvo_kak_kochevnik_prirodnyiy_anarhist_i_tehnokrat

В этой части Харун взял очень сложную тему. Наверное, самую сложную – русский XVII век, который и сформировал те основы, в которых мы живём и сегодня, в веке XXI, и, видимо, проживём ещё не одно десятилетие.
Надеюсь, Харун немного доработает новую книгу. Видимо, для этого он и выставляет её части. Что бы я посоветовал. XVII век – это ещё и включение России в глобализм. Оно произошло раньше – при Иване Грозном, но в XVII веке получает институциональное «облачение». Это преференции английскому и голландскому капиталу. Де-факто, Европа начинает руководить и внутренней политикой Руси. Например, такой замалчиваемый русскими историками факт, как финансирование ополчения Минина-Пожарского Московской английской компаний, а это – 20 тыс. фунтов, огромные по тем временам деньги. У кого-то может возникнуть взрыв мозга, когда он узнает, что русская государственность и Романовы возникли на английские деньги.
Европейский капитал, благоволение ему Романовых поставили тогда крест на возможности возникновения русского капитализма, русской буржуазной революции. Продолжение той политики мы видим и сегодня.

И русский старообрядческий капитал - это был в том числе и экономический вызов Романовым. Не только религиозный и этический. Старообрядчество, ушедшее в жёсткое противостояние Романовым, а далее советизму и нынешней власти, - это в том числе и основы русской буржуазности. Харун замечает одну важную вещь: консерватизм и в какой-то мере якобы архаика может вполне быть двигателем прогресса. Как это случилось не только с русским старообрядчеством, но и с кальвинизмом, пуританизмом и т.п. А сегодня можно привести в пример такую альтернативу либеральной финансовой системе – исламский банкинг, всё шире идущий по планете.
Тема русского старообрядчества для меня важна ещё и тем, что по отцовской линии я вырос в этой среде, причём беспоповских согласий.
Заодно в очередной раз посоветую читаю канал Харуна @Harunspeaks

Насколько пока слышу от инсайдеров с двух противоположных сторон, выборы в Мосгордуму в сентябре 2019-го пройдут очень сложно для власти. Для начала вводные: Москва сейчас единственный регион в РФ, жители которого хотят т.н. «стабильности». Т.е. сохранения собянинского патернализма. Повышенные пенсии, другие социальные расходы, транспортные проекты и т.д. Но в последние полгода видим, что собянинская вертикаль делает ошибку за ошибкой. Вот лучше бы для них было ничего не делать.

Замена Раковой и Шуленина – очень жёстких, эффективных менеджеров, готовых на любые грязные и затратные политтехнологии – на мягкую Сергунину, - это «сильный ход». Сергунина пытается играть в строгого менеджера, но ей не верят. Не верят даже сами единороссы. Повторюсь, главная установка власти – не выдвигать своих кандидатов от ЕР и даже ОНФ. Более того, Собянин дошёл до того, что в недрах его аппарата придумали идею про якобы альтернативный «список Лужкова». Москвичи, якобы, не верят «Единой России» и самому Собянину, и поэтому давайте придумаем «третью силу» - некое движение Лужкова против Собянина (писал уже не раз, что старый служака и административщик, «советский человек» Лужков, ничего оппозиционного создать не решится). Но сетка каналов одной из башен АП последний месяц как угорелые постили про «великого Юрия Михайловича, что бросил вызов Собянину». Как Ракова-Шуленин ушли, так эта сетка ТГ-каналов немного приутихла.

PS А задачи прежние – не дать в МГД КПРФ больше 5-6 мест, остальной оппозиции – 1-2 мест. Протащить в МГД хоть собянинцев, хоть «лужковцев», хоть чёрта лысого (типа Балакина). У Сергуниной чёткая задача – МГД из 37-40 депутатов от партии власти. К началу кампании начнут работать жёстко. Никакого Яшина, Гудкова и т.п – всех срезать. Посмотрим, как в мае-июне эту стратегию тульского наполеона оценят все стороны кампании, в том числе и в АП.

(к предыдущему посту) Возникает второй вопрос. А сам Юрий Михайлович Лужков знает, что от его имени ушлые нашисты и обслуга бывшего охранника президента, а ныне тульского губернатора Дюмина крутит выборами в МГД? Для оппозиции вообще будет хорошая идея на этих выборах о том, что власть в городе захватила деревня и охранники. А в представлении москвича - это как раз те антиподы, с которыми он сталкивается каждый день - в дешёвом сетевом магазине, на дороге с машинами с мигалками, с Ашаруковыми и прочими северо-кавказцами, захватившими прежние места обитания москвичей. Со всей командой Собянина, включая его самого - "лимитчики" из деревень и аулов, на знающих города. Очень сложная кампания в МГД будет для всех них. Посмотрим, сможет ли оппозиция бить по этим болевым точкам московской политики. PS Лучший лозунг этой кампании - "Москва для москвичей". Дарю

В книге Колесникова «Анатолий Чубайс» говорится, что в начале 1996 года на полном серьёзе ельцинским штабом рассматривался вариант «Немцов – президент»:
Уже 12 февраля 1996-го Чубайс начал оценивать текущую ситуацию на основе данных главы ВЦИОМа. Получалось, что Ельцин, даже гипотетически дойдя до второго тура, проигрывает всем, кроме Жириновского. Поэтому первоначально главной целью было не провести Бориса Николаевича в президенты, а не допустить победы Зюганова или Жириновского. Главный политинженер предвыборной кампании записывал в своем компьютере возможные варианты: отказ Ельцина от выдвижения в пользу Черномырдина; параллельное выдвижение Черномырдина.

Второй сценарий предусматривал появление яркого альтернативного кандидата, каковым в то время мог быть только Немцов, обладавший бешеным рейтингом. Гайдар специально ездил в Нижний Новгород уговаривать Бориса Ефимовича принять участие в президентской гонке. Немцов отказался, но в компьютере Чубайса был вариант со сбором подписей в пользу нижегородского губернатора помимо его воли и желания».
(Интересно, как повернулась бы история России, согласись Немцов тогда, в 1996-м, стать президентом)

Баграмян 26 (@bagramyan26) – это взгляд на Армению изнутри. Эти ребята вхожи, видимо, в кабинет к самому Пашиняну. За короткое время они стали одним из главных ньюсмейкеров в Армении и влияют на процесс принятия решений.

Подписывайтесь на Баграмян 26 (@bagramyan26) и читайте революционные новости об Армении и армянской диаспоре.

Грабительские «микрозаймы» по 100-300%, которыми сегодня опутаны миллионы россиян, процветали и в царской России. Причём в среде самых обездоленных тружеников – крестьян.
В 1892 г. будущий министр земледелия Е. Ермолов писал:
«Развилась страшная язва нашей сельской жизни, вконец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество. Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения».

«Кредит крестьянам банки и кулаки-ростовщики, — писал С.Короленко в 1903 г., — предоставляли под 50-60%, а иногда и 100% годовых, при взыскании этой ссуды, цена хлеба принимавшегося за долг назначалась в 2-3 раза ниже себестоимости, в результате кредит сельскому населению обходится в 200-300% годовых на полученную ссуду и таким кредитом вынуждены пользоваться почти все крестьяне, занимающиеся земледелием на своих наделах. Посредники, комиссионеры, маклера и при покупке хлеба осенью, с поставкой к назначенному сроку, как правило кредитовали крестьян в размере 125% годовых под готовый хлеб».

Помещик А.Энгельгардт приводил аналогичные данные: крестьянину взять осенью кредит под 120% годовых считалось большой удачей. По данным экономиста В.Благовещенского, при краткосрочных, на 1-2 месяца, займах крестьянскому населению приходится платить, в среднем, по 9,7% в месяц, т.е. 116,4% в год. По данным департамента окладных сборов, крестьяне Касимовского уезда (Рязанской губ.) платят по месячным займам от 120 до 180% в год. При займах, чтобы «перевернуться», под давлением крайней необходимости, они платят в среднем по 5,7% в неделю, т. е. 296,4% годовых. В Уфимской губернии в 1908 г., выяснилось на суде, что крестьянами платились и по 30% в неделю, т.е. 1560% в год.

Каждый день вижу про ужас с коммунальными службами в Петербурге. Город застыл в снежной блокаде. Писал уже не раз про то, что самому европейскому городу России не везёт с губернаторами. Все они – люди вчерашнего дня. Вот и Беглов тоже – советский человек. При том, что город и в среднем горожане обогнали врио губернатора в развитии на одно, а то и два поколения.
Давно говорю, что Москва, Питер и ещё ряд городов-миллионников России населены уже восточными европейцами. По подушевому доходу, демографии (брачность, разводы, детность и уже даже продолжительность жизни), потребительству, образованию, жизненному опыту наши горожане уже примерно на уровне словаков, венгров и поляков. Почему тогда губернаторы не соответствуют уровню управляемых ими территорий?

Возьмём навскидку Братиславу, посмотрим на её мэров последних лет: Андрей Дюрковский 1958 г.р. и Милан Фтачник 1956 г.р. Оба, как видимо, возраста Беглова. Оба выросли и сформировались при социализме. У одного из них даже образование, как у Беглова – строитель, другой тоже, как Беглов, при социализме был членом компартии. А вот дальше, с начала 1990-х, пути словаков и россиянина расходятся. Оба словака, до того, как стать мэрами Братислава, прошли ступенька за ступенькой всю политическую лестницу. Депутаты местных советов, депутаты парламентов. В самой Братиславе – сначала руководители районов города. Оба за двадцать лет прошли множество конкурентных выборов, знают жизнь города «с земли».

А Беглов (и не только он) – назначенец. За свою хозяйственно-служивую карьеру, за уже почти тридцать лет у него не было ни одних конкурентных выборов, внутри партии тоже у него не было борьбы. Жизнь региона «с земли» - главой района, депутатом регионального парламента он не знает. Знание региона у него – из машины с охранкой и мигалкой. Если взять совсем простой метод сравнения: Беглов и ему подобные даже не ходят сами в продуктовые магазины, не ходят сами пешком по обледенелым улицам, не говоря уже о том, чтобы зайти в пивную и пообщаться там с людьми.
Управленческие кадры по всем параметрам не соответствуют жизни региона, вот и весь ответ.

В книге русско-американского историка Александра Янова «После Ельцина. «Веймарская» Россия» (издана в 1995 году) прочитал, как он в начале 1990-х лоббировал создание в России «Национального совета взаимодействия» (НСВ) – оккупационной администрации. Он пишет обоснование этого НСВ:
«Ключ к демократическому возрождению России больше не в Москве. Русские сделали, что могли, мы (т.е. Запад) - не сделали. Они покончили с "империей зла", с холодной войной, с коммунизмом. Они разрушили адский механизм гонки ядерных вооружений. Но сделать всё это необратимым они (русские)не в силах.

Нужен какой-то современный эквивалент макартуровского штаба в Японии, которому можно было бы доверить все необходимые для щита средства и полномочия. НСВ должен объединять российские авторитеты и сильнейших из отставных политиков Запада, карьера которых на национальной арене окончательно завершена, но которые по-прежнему кипят идеями и энергией.
НС мог бы состоять из следующих лиц: Александр Яковлев Сергей Шахрай, Дмитрий Волкогонов, Петр Филиппов и Григорий Явлинский, а с западной - Сайрус Вэнс, Валери Жискар дЭстен, Ясухиро Накасоне, Маргарет Тэтчер, Роберт Макнамара и Дэвид Рокфеллер».

Одним из средств для реформ должна была стать продажа Южных Курил Японии за $2,5 млрд. Также японцы должны были бы построить на свои средства 2-3 города в России для русских беженцев из бывших республик.

Но, как пишет Янов, реформаторы верили в свои силы и отказались от создания НСВ. В 1995 году Янов пишет, что в России неизбежна реставрация мягкого варианта авторитаризма, власть возьмёт в руки КГБ, идеологическое облачение у этой власти будет из видений Дугина и Проханова. Но Янов из своего 1995 года заключает, что запала у этой власти хватит на одно поколение, и после 2025 года Россия потихоньку начнёт возвращаться к демократии.
Книжка Янова интересная, провокативная, прогностическая. Советую почитать (она есть в сети).

Ливий Степанович Щипачёв - «Русская берёзка на Луне», 1961 год

Гражданское отпевание Владимира Ильича Ленина в Таганроге, январь 1924 года. Слушатели Высшей кавалерийской школы Первой конной армии собрались перед Успенским собором на центральной площади города. Вместо тела Ленина был его бюст (виден на фото). Обряд совершал красный командир Семён Наливайченко, надевший вместо креста вырезанную из фанеры звезду. С этой звездой он обошёл всю площадь, пока люди хором пели Интернационал.
После этого бюст Ленина был торжественно захоронен в могилу с бумажными красными цветами прямо на площади, рядом с Успенским собором.

Почитал колонку Суркова. Вывод простой: лучше читать первоисточники – Александра Дугина и Александра Проханова. Единственное, что можно отметить – уже на уровне чиновника АП Суркова люди уверовали в «глубинное государство», т.е. тех самых «Ротшильдов, Рокфеллеров и рептилоидов». Т.е. Сурков описывает Систему-биопанк.
http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html