Елбасы Казахстана, 80-летний Нурсултан Назарбаев благополучно вылечился от коронавируса и приступил к работе.
Повторюсь, что «страшный Ковид» у высших управленцев во всём мире протекает как лёгкая форма ОРВИ.

Довелось не так давно поучаствовать в интернетной дискуссии на тему "какой народ России самый воинственный". Варианты предлагались самые разные — все кавказские этносы без исключения, башкиры и даже буряты. Для меня, впрочем, ответ на этот вопрос вполне очевиден: самый воинственный народ России это, без сомнения, русские. Ведь это они в своё время завоевали одну пятую часть суши, победив всех кавказцев, башкир и бурят, вследствие чего мы и имеем сейчас этот разговор. Но мои собеседники меня не очень поняли, и стало ясно, что говорим мы о разных вещах.

Казалось бы, с одной стороны — стереотипный гарцующий на кобыле джигит, с другой — крепостной Иван, которому не повезло когда-то вытянуть жребий рекрутского набора. Но для победы ведь, на деле, нужно совсем не это.

Вот в чём, к примеру, суть воинской муштры? В том, что солдат намеренно заставляют выполнять абсурдные, противоречащие здравому смыслу приказы офицеров. Таким образом их превращают в живые автоматы, заставляя разотождествиться с собственным "Я". Ведь когда бойцу скомандуют бежать на позиции врага, дабы через пару минут превратиться в циферку в отчете о понесённых потерях, все его инстинкты и разум будут кричать "НЕТ". Только через подавление личности отдельных солдат подразделение и армия в целом может прийти к победе. Вообще, для воинских тренировок характерна такая лёгкая атмосфера безумия — кто через это проходил, тот понимает, о чём я.

Потому-то европейцы и захватили весь мир к началу двадцатого века: если любая другая армия была совокупностью самостоятельных воинов, то европейское военное подразделение работало как единый организм, в котором солдаты были лишь клетками без собственной воли. Поэтому-то я категорически отказываюсь считать европейскую культуру строго индивидуалистичной — она куда более коллективистская, чем кажется. Оценивать воинственность народа в целом по агрессивности отдельных его представителей — подход в корне неправильный: конфликтный и оспаривающий приказы начальства альфа-самец может оказаться менее эффективным, чем послушный представитель серой массы.

Как говаривал классик китайской мысли Шан Ян — чем слабее народ, тем сильнее государство, поэтому люди должны быть слабы. Господство группы в целом требует полного подчинения отдельных её частей. Трагедия человеческой истории заключается в том, что покорные винтики ноют, но крутятся, приводя в движение огромную машину, сминающую всех гордых и свободных. И возможностей остановить рост этой машины пока не видно, за исключением совсем уж глобальных катаклизмов, способных уничтожить сами основы индустриальной цивилизации.

Сегодня 22 года со дня убийства генерала Льва Яковлевича Рохлина. Успел с ним пообщаться. Потом до начала 2000 года работал в ДПА у Виктора Ивановича Илюхина (тоже преждевременно ушёл от нас).
Несостоявшийся военный мятеж Рохлина, наверное, был последним шансом повернуть страну влево, сильно уменьшив градус компрадорства. Рохлину буквально пары недель не хватило для этого, власть тогда была слаба, и почти валялась в грязи.
Пример Рохлина – это пример личности в истории. После него так никому за эти 22 года и не удалось бросить вызов Системе, не то что поднять мятеж.
Вечная память Льву Яковлевичу.

Цена за секвенирование генома человека упала быстрее, чем предполагал Закон Мура

С приходом нацистов к власти в 1933 году, в США развернулась кампания, осуждающая гонения на евреев.
14 августа 1935 года один из главных пропагандистов Германии, редактор Der Stürmer Юлиус Штрайхер дал такой ответ американцам: «Может быть, они лучше поинтересуются судами Линча в Америке? Мы не указываем им на казни афроамериканцев, так что пусть и нас не трогают, когда мы проводим по улицам нарушителей расовой чистоты. В Германии расовые проблемы решаются правовыми средствами!»

(Как ни парадоксально, но де-юре нацисты всю свою бесчеловечную практику проводили по законам. Формально даже в концлагерях смерти их сотрудники не нарушали никаких законов – под этого в стране была подведена юридическая база.
Для этого потом, в Нюрнберге и при денацификации странами-победительницами пришлось вводить термин «преступные законы»)

Абсолютно согласен с Дмитрием. Политика – производное экономики и сложившегося на её основе Уклада. В свою очередь экономика складывается из географии, климата, миграционных потоков, преобладания той или иной религии и т.п.
https://t.me/Echtdevol/1208
Россия – это экстенсивная эксплуатация природы. Трёхвековой период эксплуатации человека человеком в нашей истории – это натуральный ад, с крепостным трудом в поместьях/колхозах и заводах. Сейчас Россия снова пришла к тому, с чего начинала, с чем жила примерно до конца XVII века. Нефть и газ сейчас работают за людей, как ранее работала пушнина и воск.

Поэтому совершенно не правы наблюдатели, которые говорят, что в России дескать будет сталинизм и мобилизация (всепропальщики) или модернизация (лоялисты). Нет, будет (уже есть) тот Уклад, что сложился за время добычи пушнины и воска. Верхушке важны только контроль за факториями (сейчас это с десяток крупных городов), за торговыми путями (порты и Трубы), плюс оборона внешних рубежей и достойное место в глобальной торговле. И чтобы низы не лезли в распределение природной ренты.
По меркам российской истории сейчас самое лучшее время для автохтонного населения, писал об этом не раз. Открытые границы, свобода распоряжения своим телом, пространством и временем. Впервые за триста лет от автохтонов не требуют даже воевать – сократив срок службы в армии до года (впридачу к этому в армию идут только люди из низших страт), а в локальных войнушках воюя наёмниками и профессиональной дружиной.
В общем, нефть и газ освободили в России человека от ярма мобилизации (деревенской общины, лагеря, казармы, барака).

Как сокращение рабочей недели скажется на образе жизни наемного персонала? В журнале «Проблемы современной экономики», №1, 2020 приведены некоторые примеры.
Например, в США в 1970-е неоднократно проводился эксперимент с 4-дневной рабочей неделей.
При переходе на четырехдневку в домохозяйствах работников существенно выросло потребление продуктов питания и электроэнергии при прежнем уровне заработной платы. Готовить еду на всю семью стало необходимо на один день чаще. Жены, работавшие четыре дня в неделю, стали больше времени уделять шопингу, соответственно нагрузка на семейный бюджет существенно увеличилась. В результате, материальное благосостояние, перешедших на четырехдневную рабочую неделю, понизилось.
Вырос уровень стресса у работников, у значительной их части ухудшились семейные отношения – особенно в первые месяцы введения четырехдневки.

В целом же серия исследований в этом направлении показала, что для работников важнее сокращение не рабочих дней в неделю, а сокращение рабочего времени. Еще в 1930 году введение 6-часового рабочего дня вместо 8-часового на заводе Келлога в Мичигане позволило снизить уровень производственного травматизма на 41%. Там, где происходило сокращение рабочего дня с сохранением заработной платы, влияние этой меры на здоровье сотрудников всегда было позитивным. Таким образом, сокращение рабочего дня способствует оздоровлению сотрудников и сокращению непроизводственных издержек (например, уменьшение числа больничных дней).

Проводившиеся во Франции исследования выявили, что сотрудники возрастной группы от 56–64 лет работали в среднем по 33,1 часа в неделю, а желали трудиться по 23,8 часа в неделю. В случае, если бы им обеспечили сокращение рабочего дня до 23,8 часа, они были бы готовы работать и после 64 лет.
В целом большинство исследователей сходятся во мнении, что 5-6-часовой рабочий день при пятидневке – это оптимальный вариант и для работников, и для работодателей (24-30-часовая рабочая неделя).

Философ Александр Дугин:
«Вырождение человечества затрагивает лишь его половину – мужчин. И когда они испаряются, исчезают, становятся совершенно ничтожными, женщины оказываются фактически единственным полом.
И отвечать за антропологию приходится женщинам. А они к этому, мягко говоря, вообще не готовы. Так складывается гротескная гендерная асимметрия – причём с учетом того, что русские женщины самые женские, это приобретает особое напряженное измерение.
И отсюда вывод: мы пребываем в обществе, где мужчин нет. Вот это-то и интересно: мужчин нет, а женщины есть. Причем практически такие же, какими они были всегда – начиная с Евы. Мужчины прошли долгий путь вырождения и исчезли, а женщины всё там же, где и всегда.
Это странная и пока ещё не осознанная до конца трагедия».

Александр Гельевич тут несколько экзальтируют, но суть-то верна.
Прежние функции мужчин почти исчезли – воина (защитника), кормильца, мускульной силы, главы «малой домашней церкви». Даже по IQ, как женщинам разрешили высшее образование, оба пола уже почти сравнялись.
В Первом мире эти процессы начались раньше, мы во Втором мире почти подошли к этому (а в Москве – уже и вошли в те же процессы).
Сам Дугин, правда, говорит, что последнее, что осталось у мужчин и чего нет у женщин - это философия))
Хотим мы или нет, но следующие пару поколений роль мужчины в обществе будет сильно переосмысливаться и меняться как-то на практике. Как – пока вопрос.

О приспосабливаемости постсоветского социума.
На Евроньюс увидел небольшой репортаж, как Украина превращается в одну большую матку. Суррогатное материнство становится там новой отраслью экономики. Больше 50 только сертифицированных клиник этим уже занимаются, а потенциально рынок может вместить ещё сотни таких заведений.
Говорят в репортаже, что женщине за вынашивание ребёнка платят $10-15 тыс. Показывают женщину, которая радуется такому труду, потому что ранее получала $140 в месяц.
Показывают другую украинку, которая выносила на продажу уже 4-х детей, но жалуется уже, что растёт конкуренция, всё больше женщин выходят на этот рынок.
Северная Евразия всегда что-то придумывает для выживания.

В 1976 году учёные пугали народ, что нас ждёт похолодание и малый ледниковый период. Климатология самая несчастная из наук – вынуждена быть служанкой у высших 100 тысяч семей, чтобы подводить «научную базу» под их планы переустройства мира

Смотрю, что у многих ув. коллег снова пошли споры, лучше или хуже стало жить за время новейшей истории, заслуга ли это Путина? Оценки в основном эмоциональные, как это принято у российской интеллигенции. Но о чём спор, есть ведь исследования на эту тему с цифрами, а не ощущениями. Например, тему исследовали бывший министр Ясин и экономист Аузан. У них примерно получалось, что 20% выиграли от реформ, 20% проиграли, 60% остались при своих по сравнению с позднесоветским временем.

Недавно в @proeconomics я приводил ещё одно исследование, экономистов из ИНП РАН. У них получался схожий результат:
«В реальности примерно у 80% населения России реальные доходы не выросли со времени позднего СССР. Они «остались при своих» или даже ухудшили свое материальное положение по сравнению с 1980-ми годами.
Реальный рост доходов происходил только у верхних 10% россиян. Но и эта группа относительно богатая (по сравнению с остальными россиянами): судя по их расходам на еду, благосостояние 10% наиболее богатых россиян всего лишь соответствует среднему благосостоянию всего населения в Латвии, Словакии или Польши».
https://t.me/proeconomics/4668

Но и верхние 10% неоднородны. Внутри него есть высший 1%, который по доходам идёт на уровне высшего класса Запада. А то и у некоторых категорий – опережает его. Например, высшее чиновничество – те, кто несомненно выиграли от реформ. Средний доход наших министров 20-60 млн. руб. в год, или 2-5 млн. руб. в месяц. Если принять советский рубль к современному как 1:175, то это соответствует зарплате того времени от 10 тыс. руб. в месяц. Столько в позднем СССР не получал никто из управленцев. Генсек имел 1500 руб. в месяц, т.е. в 7 раз ниже.
Тем более невозможно себе представить, чтобы глава нефтяного концерна или госбанка мог получать $40 млн. в год, как сейчас.

Ну и в целом медианная зарплата сейчас 28 тыс. руб., она соответствует примерно 160 советским рублям.
Другое дело, что нынешнее время дало неизмеримо больше свобод для людей: от открытых границ до свободы распоряжения своим телом, пространством, информацией и временем. Вот хотя бы эти свободы надо не расплескать.

Вполне правдоподобный Новый Дивный мир рисует Андрей Мовчан:
- Мы будем иметь три крупных союза — Европейский, Американский и Китайский. Это станет главным треугольником мировой торговли.
- Поскольку роботизация будет идти все дальше и дальше, значение капитала станет только возрастать. Если ты владеешь роботами, ты — богатый человек. Если не владеешь роботами, ты должен быть хорошим профессионалом в нероботизируемых областях. И это будет вторым сословием. А третье сословие — это основная масса людей без особого таланта, которые не смогут применить свой труд и будут жить на базовый доход и воспроизводить население. Это будет такой трехсословный мир — владельцы роботов, владельцы таланта и потребители фиксированного дохода.

- Концентрация людей, которые находятся в активном взаимодействии, станет не нужна. Наши города не приспособлены для жизни, но мы все еще вынуждены в них концентрироваться из-за работы.
- Основная нагрузка в обеспечении прожиточного минимума для населения ляжет на владельцев капитала, в отличие от сегодняшнего дня, когда она ложится на квалифицированный труд. Сегодня налог на капитал — примерно 20%, а налог на квалифицированный труд, то есть на обычных работающих людей, доходит до 50%. Эта ситуация развернется. Владельцы капитала, то есть роботизированных комплексов, будут платить больше, а люди, которые получают деньги за свой труд, возможно, вообще перестанут платить налоги. Какой смысл с них брать налоги, важнее их мотивировать работать, тем более что есть кому платить налоги — капитал будет покрывать все потребности в бюджетных доходах.

- Роботы доброкачественный ресурс, способствующий росту демократии. И потому я спокоен за судьбу мира. Он будет похож на Древнюю Грецию, где роботы заменили рабов.
- Люди будут потреблять свой базовый доход и развлекаться, пить пиво, воспитывать детей, выгуливать собак, ездить на пикники, пару раз в год на море, играть в компьютеры и жить в виртуальных пространствах.
- Мы двигаемся к единой мировой империи. Культура станет общей.
https://vm.ru/interview/812073-ekonomist-andrej-movchan-roboty-budushaya-neft

Читаю книгу бывшего спецслужбиста Роберта Блэквилла (в частности, при Рейгане он был главным переговорщиком США с Варшавским договором, затем – член Совета нацбезопасности) «Война иными средствами», о геоэкономике. Книга относительно свежая, написана в 2016 году. Блэквилл в книге приводит данные, во сколько России обходится содержание Белоруссии:
«Поддержка режима Лукашенко в Беларуси стоит России от 7 до 12 миллиардов долларов ежегодно, а периодические угрозы Лукашенко выйти из Евразийского союза, как правило, оборачиваются дополнительной экономической помощью со стороны России».

У россиян нет образа будущего, большинство живёт «одним днём».
Много раз обращал внимание, что в России почти пропало прогнозирование и вообще представление о будущем. Встретил исследование социолога Евгения Реутова из Белгородского университета («Научный результат. Социология и управление», №3, 2019) о том, какой горизонт планирования существует у россиян из Воронежской и Белгородской областей. Соцопрос проводился осенью 2018 года.
Сначала Реутов приводит данные о горизонте планирования в целом по России:
«Результаты мониторинга Левада-Центра свидетельствуют, что за последние почти 30 лет измерений горизонт планирования своего будущего на перспективу 5-6 лет и более был свойствен максимум пятой части россиян (21% в 2016 году). Минимальное же значение данной ориентации составляло 5% (в конце 1991 года - на фоне крушения СССР). В настоящее время (октябрь 2018 года) такой горизонт планирования признают за собой 15% респондентов».

Результаты же по двум черноземным областям оказались таковы:
«Долгосрочный (более 10 лет) горизонт планирования оказался свойствен лишь незначительному меньшинству опрошенных - 6,3%, и ещё 4,9% планируют своё будущее на срок от 6 до 10 лет. Т.е. всего у 11,2% есть средне- и долгосрочный горизонт планирования.
В представлениях о будущем России у респондентов также отчетливо просматривается неопределённость и непредсказуемость: лишь 9% опрошенных в состоянии представить себе ясно будущее России на срок свыше 10 лет, и ещё 5% - на перспективу 5-10 лет».

Что ещё интересно, наличие горизонта планирования почти не отличается у разных доходных групп (хотя, что было бы логично, богатые люди должны были бы в большей мере иметь образ будущего. Так, в самой высокодоходной группе («ни в чём себе не отказываем») горизонт планирования свыше 10 лет есть только у 8,2% против 6,3% в целом по выборке.

Светлане Прокопьевой запрашивали 6 лет, дали 500 тыс. руб. штрафа. Как уже писал не раз, при низких ценах на нефть Уклад начинает меньше лютовать не только во внешней политике, но и в каких-то лакунах – во внутренней. Не стали нагнетать в деле Серебренникова, теперь – вот в деле Прокопьевой.
Если низкие цены на нефть продержатся года три, то увидим серьёзную коррекцию Уклада.

Напомню, что в России сейчас ещё сложилась уникальная для последних 30 лет ситуация – закрытые границы. Выезд имеют, и то с трудом, только представители высших 100 тыс. семей (на бизнес-джетах, со справками-разрешениями на выезд). Поломался привычный образ жизни для 3-4 млн. россиян, привыкших ездить в Первый мир (в том числе для тех, у кого там второй дом, учёба). Настроение этих людей очень важно для власти. Полгода, конечно, они переживут. Но если больше – могут начаться бурления.

В январе-апреле 2020 года естественная убыль населения России составила более 150 тыс. человек. По этому показателю страна откатилась к 2008 году. Относительно невысокой была и миграция.
Теперь уже всем понятно, что небольшое демографическое улучшение в 2010-х было связано с тем, что детей рожало «поколение горбачёвского сухого закона», родившиеся в локальный демографический взрыв 1986-1991 годов. Сейчас представителям этого поколения от 29 лет и выше, и естественным образом их вклад в популяцию снижается.

Жены трёх советских лидеров – Микояна, Хрущёва и Козлова – вместе с женой вице-президента США Никсона, 1959 год.

(Фрол Козлов сейчас уже позабыт. Во время Хрущёва он член Президиума ЦК КПСС, первый зам. председателя правительства. Хрущёв не скрывал, что видел в Козлове своего преемника на посту главы государства, о чём заявил ещё в июне 1959 г. в своей беседе с приезжавшим в Москву представителем президента США Авереллом Гарриманом, а затем и с Никсоном, и потом неоднократно это повторял. Весной 1963 года у Козлова случился инсульт, он потерял работоспособность, и умер в начале 1965 года всего в возрасте 56 лет. Козлов был германофилом, своим идеалом он видел устройство страны, как в ГДР).

«Основатель партии «Новые люди» Алексей Нечаев предложил увеличить сумму годового дохода самозанятых, облагаемого по специальному налогу в 4%, до 5 млн. рублей в год. Сегодня эта верхняя планка составляет 2,4 млн. руб. в год».
https://www.kp.ru/daily/27150/4245930/

Идея правильная. В серой зоне экономике у нас находятся миллионы людей, интересы которых никто не представляет. Да и интересы малого и даже среднего бизнеса находятся вне зоны внимания всех политических партий. Давно говорю, что буржуазные реформы в стране начнутся с появления буржуазных партий. Капитализм и бизнес в России есть – но политических партий у них нет. Как и нет политического представительства среднего класса. В целом же это до 20% россиян. Есть только политическое представительство чиновничества и крупного бизнеса.

Интересно будет понаблюдать, как «Новые люди» станут осваивать эту нишу.

В Подмосковном Клину открыли памятник наркому/министру финансов Арсению Звереву, занимавшему этот пост с 1938-го по 1960 год. Как его называли после войны, «бухгалтер Победы». Открыли на родине, хотя родился он под Клином в деревне со звучным названием Негодяево.
Типаж чиновника того времени, мгновенно поднявшегося благодаря репрессиям 1937-38 годах. До наркомовского поста – бухгалтер районного уровня и начальник райкома.
Современникам также запомнился как англофоб. В его биографии говорится:

«Арсений Григорьевич оценивал дореволюционное развитие России как кабальную зависимость от зарубежных держав. По его словам, кредитные средства расходовались так, как хотелось англичанам. Англия стала не только банкиром, но и прямым указчиком при распределении русских военных заказов. Недаром В.И.Ленин подчёркивал, что русский капитал есть не что иное, как отделение всемирной «фирмы», ворочающей сотнями миллиардов рублей и носящей название «Англия и Франция».