и вот что в универе беда какая
вообще даже не пытаются увлечь своим предметом
куча челов такие "нахрен нам тот матан", а потом на пятом курсе такие "А ШО В РАСПОЗНАВАНИИ ИЗОБРАЖЕНИЙ НУЖНЫ ИНТЕГРАЛЫ? А ШО НЕ СКАЗАЛИ"
я так на втором курсе учила-учила мат.статистику, но не могла понять ее практическое применение
да, можете тупой назвать, но вот я тогда думала, что очередной набор буков
на пятом курсе мы начали учить R, и я такая "ого бигдата круто"
и вот ни одной секунды препод наш не потратил время, чтобы рассказать, сколько крутых штук мат.статистика может
что можно невероятные корреляции находить, о которых без сбора данных ты бы и не подозревал (например, нам препод рассказывала, что когда собирали статистику детей, которые много баллов на зно набрали, то выяснили интересную штуку, что в школах, где дети набрали 190 и выше, предлагают более качественный и комплексный обед. с одной стороны бред, а вдруг вот более качественное питание на мозги влияет, и так можно реально детей умнее сделать? а может и такое быть, что виновато не питание само по себе, а то, что школу лучше финансируют, и преподаватели более высокого класса), что это реально востребованная сегодня штука, особенно в науке, где любые исследования - это выборка, которую надо анализировать
но что было на 2 курсе? ну, нам дали выборку из 100 циферок, даже истории для них не придумали. опять же, можете сказать, что я капризный ребенок и много требую, но если бы в качестве таблицы с данными предложили какой-нибудь интересный сет данных, пусть даже те же сраные ириски или данные о погоде, то было бы в разы интереснее проверять закономерности, потому что можно что-то новое, в конце концов, о мире узнать или хотя бы представить себе, что ты узнаешь что-то
а вот на 5 нам дали таблицу с данными заемщиков, и надо было вытащить закономерности из нее
например, мы поняли, что те кредитные рейтинги вообще хрен пойми что значат
и не помню, нашли ли мы действительно что-то существенное в таблице, но крутить ее так и эдак, проверять корреляции было интересно