Выводы не сомнительны, надёжное основание имеют. Я даже кидал статью о системах исторических доказательств, прежде чем принять какой-либо факт - его проверяют тысячу раз. Точно так же, как в биологии проверяют гипотезы. Вопрос терминологии - самый лёгкий и простой способ опровергнуть твой тезис, который я и избрал. Если ты считаешь, что это не является опровержением твоих слов, то докажи это, а не просто укажи, показав пальцем и быстро сменив тему. Если история подходит под критерии науки, то почему она не является наукой? Недостаточно просто привести аналогию, чтобы ответить на вопрос, тем более если это вопрос, для которого требуется чёткий и ясный ответ. У истории собственные методы.
Ты читать разучился ?
>Использует методы других наук - не является наукой.
>Если тысячу раз перевернуть листок с текстом "Ты пидор", сильно его содержимое подтвердится относительно тебя ?