NI
Может, тогда и в названии это отразить? Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни. Онтологические языки почему-то называют формально "языки представления знаний".
Языки представления понятий ;-)
Size: a a a
Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
384 membersпожаловаться на группу
2019 August 24
AG
Языки представления понятий ;-)
да я бы просто назвал "типы в языках" :)
AL
Вот люди делают микросервисы: каждая команда живёт своей жизнью, и все описывают слона. Кто его хобот, кто его хвост, кто левую ногу, кто его ухо. И нужно, чтобы все эти микросервисы имели модель данных, как-то непротиворечиво описывающие всего слона.
NI
а вот кстати интересно модальные типы не спасут онтологов?
Уже делал такое предположение, что мультимодальности оочень многочо могут описывать, ну и при некотором умении (у меня его пока не вполне есть), можно конструировать набор модальностей под задачу.
AG
ну в моем понимании модальность это логический эквивалент DSL
AG
т.е. нам нужно загнать в правила вывода какие то детали физического мира, типа там "A после B", или "А далеко от B"
NI
ну в моем понимании модальность это логический эквивалент DSL
Ну. Это такой вид конструкций, который может использоваться в конкретном DSL, а может и не использоваться.
AG
желательно не потеряв хауптзатца например :)
AL
да я бы просто назвал "типы в языках" :)
Я бы наоборот, убрал "языки" ))) Есть же коннекционистские модели. "Типы в нейронных сетях" )))
NI
Я бы наоборот, убрал "языки" ))) Есть же коннекционистские модели. "Типы в нейронных сетях" )))
> "Типы в нейронных сетях" )))
Вот это уже относится к линейщине ;-)
С ходу, можно усмотреть что-то, близкое к Geometry of Interaction.
Вот это уже относится к линейщине ;-)
С ходу, можно усмотреть что-то, близкое к Geometry of Interaction.
AG
линейщина тоже наверняка пригодится онтологам, но вряд ли в "сыром" виде
NI
линейщина тоже наверняка пригодится онтологам, но вряд ли в "сыром" виде
В сыром виде, она вообще мало, кому пригодна, надо уметь готовить ;-)
AG
Вот люди делают микросервисы: каждая команда живёт своей жизнью, и все описывают слона. Кто его хобот, кто его хвост, кто левую ногу, кто его ухо. И нужно, чтобы все эти микросервисы имели модель данных, как-то непротиворечиво описывающие всего слона.
а, ну тут кстати скорее пригодится что то типа моделчекера, чем тру завтипы
AL
линейщина тоже наверняка пригодится онтологам, но вряд ли в "сыром" виде
Сейчас всё больше и больше людей занимаются по факту онтологией, но не знают об этом. Ну, типа "говорят прозой", но не знают слова "проза". Фишка в том, что ещё непонятно, где знание прирастает быстрее — у самих computational ontologists или в этих смежных областях.
Вот люди из NLP с deep learning пришли, и почти вся допотопная вычислительная лингвистика пошла лесом ))) С классическими compotational ontologists вполне может быть подобная история.
Так что я бы про онтологию как практику привязки моделей к жизни говорил, а вот про онтологов — уже с большой осторожностью. Люди, занимающиеся DDD занимаются онтологией, хотя и кулибинствуют вовсю. И люди, делающие классификаторы с нейронками, тоже занимаются онтологией, и тоже кулибинствуют. А ещё есть классические формальные философы (которые с формулами, но без языков программирования — типа "математики в её связи с миром"), так они тоже занимаются онтологией — типа David Lewis с его possible worlds. Онтология при этом, конечно, должна сильно поменяться, когда ей занимаются все, кому не лень. Она и меняется.
Вот люди из NLP с deep learning пришли, и почти вся допотопная вычислительная лингвистика пошла лесом ))) С классическими compotational ontologists вполне может быть подобная история.
Так что я бы про онтологию как практику привязки моделей к жизни говорил, а вот про онтологов — уже с большой осторожностью. Люди, занимающиеся DDD занимаются онтологией, хотя и кулибинствуют вовсю. И люди, делающие классификаторы с нейронками, тоже занимаются онтологией, и тоже кулибинствуют. А ещё есть классические формальные философы (которые с формулами, но без языков программирования — типа "математики в её связи с миром"), так они тоже занимаются онтологией — типа David Lewis с его possible worlds. Онтология при этом, конечно, должна сильно поменяться, когда ей занимаются все, кому не лень. Она и меняется.
ЗП
Зигохистоморфный Препроморфизм in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
What's that?
Variardic Typed Lambda Calculus)
AL
> "Типы в нейронных сетях" )))
Вот это уже относится к линейщине ;-)
С ходу, можно усмотреть что-то, близкое к Geometry of Interaction.
Вот это уже относится к линейщине ;-)
С ходу, можно усмотреть что-то, близкое к Geometry of Interaction.
Тут и сами нейронные сети тоже условны. Вот: https://ailev.livejournal.com/1464563.html
AL
Я вот тут дал небольшую рекламу этого чата у себя в ленте и дополнительно прописал, почему мне эта тема типов в моделировании мира интересна: https://ailev.livejournal.com/1486665.html
