c
кеш используется в обоих случаях
Size: a a a
2019 March 25
S
Там вообще пачка кэшей получается, как бы, начиная с хардового…
c
и?
c
чё сказать то хотел?
A
Но вообще кэширование ускоряет, в определённых пределах.
кэширование ускоряет только тогда, когда операция более низкого уровня стоит дороже. В случае с гостевым кэшом это не так.
S
И ты учти, что до блочного устройства — всё находится в шустрой памяти.
c
так чтобы в память закэшировать, разве не нужно прочитать?
c
вопрос в том, что между приложением и устройством в обоих вариантах разное расстояние
A
в худшем случае, производительность чтения с физического девайса с промахами по всем кэшам у виртуалки будет оверхеднее, чем у контейнера
S
Ну и что, что разное?
EC
у меня сейчас примерно так и есть)
https://sinair.ru/i/3y51bU
https://sinair.ru/i/3y51bU
и как оно по производительности ? именно локалка
c
Ну и что, что разное?
ну бенчмарки говорят, что не «ну и что», а разница есть и не маленькая
S
в худшем случае, производительность чтения с физического девайса с промахами по всем кэшам у виртуалки будет оверхеднее, чем у контейнера
В худшем случае — будет скорость железа, в лушем — много быстрее.
A
а в лучшем случая хита по кешу производительсноть у контейнера и виртуалки будет равная, только вот с виртуалкой дубликат кэша в памяти будет
A
и как оно по производительности ? именно локалка
отлично, вся гигабитка моя
A
гоняю файлы по сети только так, монтирую nfs и все летает
S
ну бенчмарки говорят, что не «ну и что», а разница есть и не маленькая
Если нужен бенчмарк — то голое железо в помощь.
S
ПОднимая ось — ты соглашаешься на оверхеды.
c
мда
S
Вопрос в расходах и удобстве.