c
виртуалки получаются не удобнее и дороже
Size: a a a
2019 March 25
S
Смотря какие задачи.
EC
гоняю файлы по сети только так, монтирую nfs и все летает
а локалку настраивать можно ? сервер видит всех отдельно, свитч своего ничего не суёт?
A
короче, я таки склоняюсь к тому, что за худшую изоляцию у контейнера я получаю таки лучшую производительность (и главное - меньшую головную боль с поддержкой "виртуалки")
S
Если мне нужна ось внутри оси — есть один выход¸я не говорю про эмуляцию железа.
S
короче, я таки склоняюсь к тому, что за худшую изоляцию у контейнера я получаю таки лучшую производительность (и главное - меньшую головную боль с поддержкой "виртуалки")
Проведи личные тесты.
c
Если мне нужна ось внутри оси — есть один выход¸я не говорю про эмуляцию железа.
если мне нужен хлеб, я иду в магазин
S
Если мне нужно выделить апач — проще поднять докер с ним.
A
а локалку настраивать можно ? сервер видит всех отдельно, свитч своего ничего не суёт?
у меня сейчас немного костыльно, но у сервера в домашней локалке есть отдельный порт, который цепляется к роутеру в локалку напрямую. А роутер получает инет от сервера, который в свою очередь получает инет от провайдера напрямую, итого еще два порта. В сумме на все три порта, два из которых видит только виртуалка
S
короче, я таки склоняюсь к тому, что за худшую изоляцию у контейнера я получаю таки лучшую производительность (и главное - меньшую головную боль с поддержкой "виртуалки")
виртуалки выполняются чуть быстрее
S
потому что виртуализацией занимается сразу проц
A
виртуалки выполняются чуть быстрее
там выше уже скинули тесты, утверждающие обратное
S
там выше уже скинули тесты, утверждающие обратное
очзависит от приложения
A
и я склонен им верить, ибо это, мать его, логично
S
там выше уже скинули тесты, утверждающие обратное
Где, перекинь мне ссылк.
S
для сети В ПРИНЦИПЕ быстрее machinectl поднять
S
если тебе просто роутить
A
^
S
++
S
тебе максимально уплотнить железо или чо ваще?