Фото: Егор Геращенко / Библиотека Планетарий 1.
Только сейчас заметил этот абсурд. Зачем писать «Проезд закрыт» на закрытых воротах?) А то не понятно, что тут не проехать.
И да, «запретным зонам» не место в городе!
Size: a a a
2021 October 06
2021 October 07
Ресторан «Чайка» в конструктивистской гостинице «Волна» и соответствующий тротуар рядом. Соцгород.
#нижний
#нижний
Про спешивание велосипедиста на пешеходном переходе. Вопрос, который давно вызывает у меня сильное недоумение.
Всегда, когда происходит ДТП с наездом на велосипедиста на пешеходном переходе, виновным объявляют велосипедиста. Мол, он же не спешился, нарушил правило, значит, виновен в том, что его сбили. Но разве, если бы велосипедист спешился, его бы не сбили в этот же момент? Машина летит, водителю абсолютно пофиг, кто там ему под колёса попадётся. Автомобиль сбивает того, кто у него на пути: пешеход это, спешившийся велосипедист или велосипедист на велосипеде, значения никакого не имеет. Это не первопричина! Я честно не понимаю, как в случае летящего на тебя авто, спешивание спасёт твою жизнь. В чем тут логика?
Представим себе все-таки гипотетическую ситуацию, что нахождение на велосипеде на пешеходном переходе влияет на исход ДТП. Тогда это получается ещё ужаснее и нелогичнее. Выходит, водитель видит спешившегося велосипедиста, думает такой: ага, спешился, правила не нарушает, сбивать нельзя. Торможу. Или: ага, не спешился, сука такая, нарушает. Не буду тормозить, поддам-ка я газку, собью гада, он сам виноват. Так что ли? Так спешивание и не спешивание влияет на исход ДТП? Да нет конечно! Никак это не влияет. Водитель ни о чем не думает, просто гонит. Поэтому обвинение велосипедиста в ДТП и уж тем более в собственной смерти только из-за факта его не спешивания не имеет никаких оснований. Да, в такой ситуации велосипедист формально нарушил правило дорожного движения. Но не это привело к ДТП на самом деле. Нарушение правил не должно автоматически означать смерть для одного и разрешение убивать для другого. Пешеходов успешно сбивают на «зебрах» даже если те соблюдаюсь правила. Так что это не имеет никакого значения.
Нашёл в интернете объяснение этой «логики». Якобы если велосипедист спешивается, то он тормозит перед пешеходным переходом и может осмотреться, оценить ситуацию, стоит ли начинать переход или лучше подождать. И якобы водитель не успеет заметить едущего по «зебре» велосипедиста — типа тот перемещается слишком быстро. Здесь мы видим перекладывание ответственности на незащищенного участника дорожного движения. Почему-то велосипедист должен предупредить появление автомобиля и замедлиться, чтобы водитель его заметил. Хотя «не заметил» — это ответственность именно водителя (и проектировщика, который не запроектировал соответствующие условия)! Они и еле идущих людей «не замечают». Ты хоть ползи со скоростью километр в час, от автомобиля тебя это не спасёт. Если бы водители сбрасывали скорость перед «зеброй», глядишь, и успевали бы хоть что-то замечать.
Очень хочется, чтобы люди, ответственные за принятие соответствующих решений, перестали маяться дурью и взялись за реальное дело.
Кстати, требование спешиваться перед «зеброй» автоматически легализует нахождение велосипедиста на тротуаре) Ведь, перед тем как спешиться у перехода, надо сначала оказаться верхом на велосипеде на тротуаре, который собственно и подводит к «зебре») Так что шах и мат, пешеходы)
Больше узнать об этом можно здесь.
Всегда, когда происходит ДТП с наездом на велосипедиста на пешеходном переходе, виновным объявляют велосипедиста. Мол, он же не спешился, нарушил правило, значит, виновен в том, что его сбили. Но разве, если бы велосипедист спешился, его бы не сбили в этот же момент? Машина летит, водителю абсолютно пофиг, кто там ему под колёса попадётся. Автомобиль сбивает того, кто у него на пути: пешеход это, спешившийся велосипедист или велосипедист на велосипеде, значения никакого не имеет. Это не первопричина! Я честно не понимаю, как в случае летящего на тебя авто, спешивание спасёт твою жизнь. В чем тут логика?
Представим себе все-таки гипотетическую ситуацию, что нахождение на велосипеде на пешеходном переходе влияет на исход ДТП. Тогда это получается ещё ужаснее и нелогичнее. Выходит, водитель видит спешившегося велосипедиста, думает такой: ага, спешился, правила не нарушает, сбивать нельзя. Торможу. Или: ага, не спешился, сука такая, нарушает. Не буду тормозить, поддам-ка я газку, собью гада, он сам виноват. Так что ли? Так спешивание и не спешивание влияет на исход ДТП? Да нет конечно! Никак это не влияет. Водитель ни о чем не думает, просто гонит. Поэтому обвинение велосипедиста в ДТП и уж тем более в собственной смерти только из-за факта его не спешивания не имеет никаких оснований. Да, в такой ситуации велосипедист формально нарушил правило дорожного движения. Но не это привело к ДТП на самом деле. Нарушение правил не должно автоматически означать смерть для одного и разрешение убивать для другого. Пешеходов успешно сбивают на «зебрах» даже если те соблюдаюсь правила. Так что это не имеет никакого значения.
Нашёл в интернете объяснение этой «логики». Якобы если велосипедист спешивается, то он тормозит перед пешеходным переходом и может осмотреться, оценить ситуацию, стоит ли начинать переход или лучше подождать. И якобы водитель не успеет заметить едущего по «зебре» велосипедиста — типа тот перемещается слишком быстро. Здесь мы видим перекладывание ответственности на незащищенного участника дорожного движения. Почему-то велосипедист должен предупредить появление автомобиля и замедлиться, чтобы водитель его заметил. Хотя «не заметил» — это ответственность именно водителя (и проектировщика, который не запроектировал соответствующие условия)! Они и еле идущих людей «не замечают». Ты хоть ползи со скоростью километр в час, от автомобиля тебя это не спасёт. Если бы водители сбрасывали скорость перед «зеброй», глядишь, и успевали бы хоть что-то замечать.
Очень хочется, чтобы люди, ответственные за принятие соответствующих решений, перестали маяться дурью и взялись за реальное дело.
Кстати, требование спешиваться перед «зеброй» автоматически легализует нахождение велосипедиста на тротуаре) Ведь, перед тем как спешиться у перехода, надо сначала оказаться верхом на велосипеде на тротуаре, который собственно и подводит к «зебре») Так что шах и мат, пешеходы)
Больше узнать об этом можно здесь.
Пешеходы: от безысходности осваивают новый способ передвижения и ездят на самокатах по тротуарам, потому что больше негде.
Водители: не смогли пережить такого унижения, что кто-то посмел ехать на самокате по пешеходному переходу.
Власти: совсем обнаглели, холопы, барину мешаться! Вот вам!
«В этом году в городе участились случаи наезда на пешеходных переходах на велосипедистов и пешеходов на самокатах. Барьеры вынуждают искусственно снижать скорость или спешиваться перед пересечением проезжей части, что позволит пешеходам более адекватно оценить дорожную ситуацию и предотвратить столкновение с автомобилем».
Более адекватно оценить ситуацию нужно проектировщикам. Это водитель автомобиля должен предотвращать столкновение с кем бы то ни было, а не наоборот! Сучьи приоритеты.
Источник: Казан Урбанчы.
Водители: не смогли пережить такого унижения, что кто-то посмел ехать на самокате по пешеходному переходу.
Власти: совсем обнаглели, холопы, барину мешаться! Вот вам!
«В этом году в городе участились случаи наезда на пешеходных переходах на велосипедистов и пешеходов на самокатах. Барьеры вынуждают искусственно снижать скорость или спешиваться перед пересечением проезжей части, что позволит пешеходам более адекватно оценить дорожную ситуацию и предотвратить столкновение с автомобилем».
Более адекватно оценить ситуацию нужно проектировщикам. Это водитель автомобиля должен предотвращать столкновение с кем бы то ни было, а не наоборот! Сучьи приоритеты.
Источник: Казан Урбанчы.
2021 October 08
Как установить паблик-арт объект в Петербурге? Делимся опытом.
9 октября в библиотеке Маяковского в «Линиях» мы (Waterfront / Водная линия) проведем событие, посвященное искусству в городской среде и нашему опыту работы с этим инструментом. С художниками и специалистами разберем важный кейс — установку временных арт-объектов. На реальных примерах попытаемся понять механизмы согласования с городскими комитетами и службами. Приходите из первых уст услышать подробности и лайфхаки.
Полная программа и вся информация тут.
Обязательная регистрация по ссылке (всего 40 мест) — https://infostreetartinstitute.timepad.ru/event/1798403/
Дата: 9 октября (суббота): 15:00 – 18:00.
Место: Библиотека Маяковского в общественном пространстве «Линии». Адрес: 8-я лин. В.О., 25 (4 этаж).
9 октября в библиотеке Маяковского в «Линиях» мы (Waterfront / Водная линия) проведем событие, посвященное искусству в городской среде и нашему опыту работы с этим инструментом. С художниками и специалистами разберем важный кейс — установку временных арт-объектов. На реальных примерах попытаемся понять механизмы согласования с городскими комитетами и службами. Приходите из первых уст услышать подробности и лайфхаки.
Полная программа и вся информация тут.
Обязательная регистрация по ссылке (всего 40 мест) — https://infostreetartinstitute.timepad.ru/event/1798403/
Дата: 9 октября (суббота): 15:00 – 18:00.
Место: Библиотека Маяковского в общественном пространстве «Линии». Адрес: 8-я лин. В.О., 25 (4 этаж).
