+

Алексей (14.07) увеличил репутацию E (1.14) (+1.14)

Мне иногда кажется, что на гпон мы начали переходить, только что бы больше не думать, как отрисовать кросс на 500 волокн

Логично, одно из волокон может выйти из строя и поменяться, тогда путаница будет

А в нынешней логике либо хранить в бошке логику либо не использовать коммутацию на один порт

а вот вам вынесу спор с Userside на всеобщее обсуждение!
Userside допускает коммутацию двух волокон на один разъём ODF.
скрин прилагаю.
Я говорю, что это не верно в корне т.к. два волокна на один пиг не посадить.
они мотивируют тем, что это якогбы под дуплексные розетки (LC), если я их конечно правильно понял.
но тогда ты не можешь использовать эту дуплексную розетку на два разных порта.
т.к. если делать как они описывают : использовать одну розетку (посадочное место под два волокна), при коммутации с портом сигнал получаем в двух волокнах с одного порта, а если сделать два порта в одну розетку, то на волокнах уже не понятно по какому волокну идёт сигнал в какой порт.
скрины.

ваше мнение коллеги!?
хотел мы просто в беседе оперировать не личным мнением, а вашим.

Лично мы даже дуплексные розетки LC считаем как два порта (две розетки), т.е. любой кросс SC 8/16/32/48, это LC 16/32/64/96.

прошу голосовать.

@divorcel вы только что проголосовали против, а можете свою точку зрения изложить ?

Мне такой функционал нужен при модернизации, когда нужно указать 2 волокна на одну розетку (действующий и который будет после модернизации)

ну т.е. вы один костыль используете для другого костыля )

в 3.15 будет планирование, типа пару схем.

это вам позволит уйти от вашей реализации

Когда будет планирование, возможно мнение изменится

текущая, планируемая

Из практики встречал когда на одф в разные порты одфа подключался один порт железа (я про LC/LC)

господи, коллеги!
один порт на разные розетки я не предлагаю отменять ! этот функционал конечно должен остаться!