Доброе понедельничное утро!На прошлой неделе состоялись полуфиналы конкурса «Лидеры России», вокруг которого в прошлом году бушевал невиданный хайп, а теперь почти никакого.
Но тут в пятницу вечером один уважаемый нами
телеграм-канал опубликовал впечатления одного из участников, что «полуфинал – это лотерея», а не оценка реальных управленческих навыков, проходят «самые говорливые», а не реально эффективные, и оценщики не разбираются в кейсах, которые даются участникам. В качестве доказательства приведены низкие оценки по компетенциям, полученные от оценщиков, и высокие – от группы, с которой он работал.
Наши источники среди полуфиналистов рассказали более сбалансированную версию: какое-то количество людей, явно заслуживавших выхода в финал, оказались за бортом, в то время как другие, не отличавшиеся вкладом а решение задач команды и вместо этого демонстрировавшие деструктивное по мнению окружающих поведение, в финал прошли.
Чтобы разобраться в ситуации, нужно понимать, что полуфинал конкурса представляет собой огромный ассессмент-центр, в котором сотни участников трижды за два дня делят на команды из примерно десяти человек и предлагают им решить кейсы из бизнеса, некоммерческих организаций и госуправления. За работой команд наблюдают оценщики из компании ЭКОПСИ, как минимум один из которых находится с командой постоянно, и как минимум еще один появляется время от времени. Команда выставляет друг другу оценки по компетенциям, но они не учитываются при определении победителей. Решающее слово всегда за оценщиками.
Такой формат оценки топ-менеджеров давно вызывает у специалистов вопросы – именно поэтому компании при оценке топов стараются избегать ассессмент-центров. Стандарт ассессмент-центра, разработанный ЭКОПСИ – это
тема для постоянной критики со стороны анфан-террибля российской HR-аналитики Эдуарда Бабушкина за отсутствие валидности. К тому же участникам дают кейсы по стратегии, и средний консультант ЭКОПСИ вряд ли может оценить, насколько эффективно задача решена в чисто управленческом смысле.
Но нужно сказать, что, у создателей конкурса не было особого выбора. Международников на конкурс не звали, а ЭКОПСИ и конкретно практика Павла Безручко – едва ли не единственная российская организация, у которой есть и плюс-минус стройная методологии оценки по компетенциям (какая уж есть), и опыт работы на подобном уровне. Про связи партнеров ЭКОПСИ с организаторами и конкретно с Кириенко мы рассуждать не будем, потому как, во-первых, без них дела не делаются, а во-вторых, связи возникли в результате успешного выполнения проектов.
То, что оценщики не углублялись в содержание кейсов, объясняется тем, что такой задачи им не ставилось – у них есть набор компетенций, которые они оценивают по поведенческим индикаторам. Что же касается выбора инструмента, то тут ЭКОПСИ оказались в заложниках у формата мероприятия: на таком масштабе, да еще и с учетом необходимости нетворкинга участников и вообще организации «казино с блэкджеком и всем таким», вариантов оценки нет. Поэтому практически все массовые менеджерьи бега со времен царя Гороха проводятся похожим образом.
Учитывая все это, структуру модели компетенций для участия в конкурсе, а также некоторые особенности выигрывания конкурсов в России, мы практически уверены, что за бортом осталось какое-то количество эффективных людей, а в финал прошел какой-то процент клоунов. Но если принять во внимание условия, в которые организаторы конкурса поставили себя и основного подрядчика по оценке, может, это и не худший результат.