MO
Напрямую точно соединения с хостами не устанавливаются
Есть нюанс при закачке файлов
Size: a a a
2021 March 05
ДГ
Ну, это уже другой вопрос..)
ДГ
День странных вопросов у меня сегодня. Сталкивался кто-то с таким? На кластере предупреждение
Insufficient configured resources to satisfy the desired vSphere HA failover level on the cluster ... in ... не смотря на то, что на кластере вообще отключено HA?MO
День странных вопросов у меня сегодня. Сталкивался кто-то с таким? На кластере предупреждение
Insufficient configured resources to satisfy the desired vSphere HA failover level on the cluster ... in ... не смотря на то, что на кластере вообще отключено HA?Было такое у кого то на днях
ДГ
Эх чот не ищеццо(
MO
Эх чот не ищеццо(
Да чот тоже
ДГ
Это может быть связано с тем, что не на всех хостах в vSAN кластере есть дисковые группы?
N
Это может быть связано с тем, что не на всех хостах в vSAN кластере есть дисковые группы?
Нет, это не связано
N
HA не имеет отношения к работе vsan и наоборот.
ДГ
Включил вот HA, наблюдаю очень интересную картину
WT
Я бы таким "сторонним экспертным компаниям", которые vCenter ставили на bare-metal..
Зря вы так. Не забыли, когда 5.5 вышел? А ведь несколько лет до этого железный VC был вполне себе рекомендуемым решением. С 5.5 ситуация поменялась, но консервативных заказчиков, которые всегда правы, никто ж не отменял... ;-)
VK
Зря вы так. Не забыли, когда 5.5 вышел? А ведь несколько лет до этого железный VC был вполне себе рекомендуемым решением. С 5.5 ситуация поменялась, но консервативных заказчиков, которые всегда правы, никто ж не отменял... ;-)
Я начинал с VI 3.5 u2 и сразу ставил vCenter в виртуальную машину🤔. Чяднт?
N
Зря вы так. Не забыли, когда 5.5 вышел? А ведь несколько лет до этого железный VC был вполне себе рекомендуемым решением. С 5.5 ситуация поменялась, но консервативных заказчиков, которые всегда правы, никто ж не отменял... ;-)
Для 5.5 да и для 5.0 рекомендуемым решением для консерваторов был vCenter на Windows с внешней БД вместо vcsa, но никак не на bare-metal. Просто потому что нет ровно ни одной причины деплоить его на bare-metal вместо ВМ
VK
Для 5.5 да и для 5.0 рекомендуемым решением для консерваторов был vCenter на Windows с внешней БД вместо vcsa, но никак не на bare-metal. Просто потому что нет ровно ни одной причины деплоить его на bare-metal вместо ВМ
ППКС!
KB
Ну, формально, vcenter тогда бы в другой кластер. Типа "кирдык" настал, а vcenter - вот он!
WT
Для 5.5 да и для 5.0 рекомендуемым решением для консерваторов был vCenter на Windows с внешней БД вместо vcsa, но никак не на bare-metal. Просто потому что нет ровно ни одной причины деплоить его на bare-metal вместо ВМ
Сейчас нет ни одной причины, равно как и возможности. А тогда была ;-)
Вот боялись заказчики потерять управление всей инфраструетурой. А железный сервер и забэкапить можно привычными средствами, и вообще яснее и понятнее все.
Вот боялись заказчики потерять управление всей инфраструетурой. А железный сервер и забэкапить можно привычными средствами, и вообще яснее и понятнее все.
MO
Ну, формально, vcenter тогда бы в другой кластер. Типа "кирдык" настал, а vcenter - вот он!
Фт!! )))))
N
Сейчас нет ни одной причины, равно как и возможности. А тогда была ;-)
Вот боялись заказчики потерять управление всей инфраструетурой. А железный сервер и забэкапить можно привычными средствами, и вообще яснее и понятнее все.
Вот боялись заказчики потерять управление всей инфраструетурой. А железный сервер и забэкапить можно привычными средствами, и вообще яснее и понятнее все.
Потерять управление намного проще на bare-metal, чем при vCenter в ВМ. Какая причина была тогда ставить на bare-metal? И вообще-то ничего на этот счёт не изменилось с тех пор.
KB
Фт!! )))))
ФТ от "кирдык" хоронилки не спасет:) А две - это уже "дорахо". Да и когда виртуализация начинается - не ясно: нужно ли массивы 1+1 резервировать
N
ФТ от "кирдык" хоронилки не спасет:) А две - это уже "дорахо". Да и когда виртуализация начинается - не ясно: нужно ли массивы 1+1 резервировать
Спасает, если вы на локальные диски кладете ;)