"Внешпол" полагает, что далеко эта история не пойдет. Кампания Трампа, особенно в ее предвыборной стадии, была очень неорганизованной и полной сумбура. Попасть даже на прием к президенту мог практически кто угодно, в том числе любой украинский, российский или любой иной проходимец.

Раскручивание этой истории очень долгое и очень сложное: ее нельзя переделать в понятную простую избирателю формулу "Трамп сотрудничал с бандитами".

Основное острие атаки против Трампа — работники его администрации. Первая ласточка — бывший посол США в Киеве Мари Йованович, раскритиковавшая Трампа на закрытой встрече с Конгрессом. На неделе перед ними выступит бывший посол США в ЕС Гордон Сондланд.

Тогда и будет понятно, какую "армию" собрали демократы для импичмента. Пока их шансы на отрешение президента от власти все равно призрачны — республиканцы неизменно за Трампа.

@vneshpol

Если это так, то Асад, получается, совершенно неожиданно одерживает решительную победу.

Именно курды были вторым после него победителем по итогам конфликта, и становились значительной силой в регионе.

Теперь, получается, победитель будет один — Башар Асад. Курды теперь не получат независимости — максимум автономию.

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6995198

@vneshpol

Вижу в отечественных (в первую очередь государственных) СМИ такую трактовку: американцы ПРЕДАЛИ курдов, потому что они ПРЕДАТЕЛИ и дружить с ними нельзя.

Во-первых, американцы не обещали курдам дружбу на века. Они начали помогать им в 2014 году, когда игиловцы штурмовали город Синджар и устраивали настоящий геноцид: мужчинам — пулю, женщин — на рынок секс-рабынь, детей — в лагеря для юных джихадистов с промывкой мозгов. Я подробно писал об этом.

Американцы их от этой участи спасли и помогли освободить/захватить земли в Ираке и Сирии. Выступать их защитниками и идеологами создания курдского государства американцы не хотят и не будут, потому что этого не хочет Турция, важнейшая сила в регионе.

Во-вторых, так, к сожалению, работает демократия. Американские войска пришли на Ближний Восток. Простым американцам это не понравилось, и они избрали кандидата, который обещал эти войска выводить. Кандидат победил и начал выполнять предвыборные обещания — то есть выводить войска.

Это решение можно критиковать, можно его приветствовать, но это де-факто исполнение воли народа.

https://lenta.ru/articles/2015/10/14/yazidi_plight/

@vneshpol

На фоне предложения изучать «путинизм» как официальную идеологию действующей российской власти, интересно отметить, что у многих видных авторитарных лидеров современности (или диктаторов, если вам угодно) идеология есть.

У Си Цзиньпина — «социализм с китайской спецификой», у Эрдогана — своеобразный сплав исламизма и турецкого национализма, у Ким Чен Ына — чучхе (национализм+социализм+автаркия, затворничество).

Нет своей отдельной идеологии разве что у филиппинского президента Родриго Дутерте (это который наркоторговцев с вертолета сбрасывал) — все попытки создать движение «дутертистов» провалились ввиду отсутствия у него хоть каких-то особых принципов.

Интересно, чем попытка закончится в России.

@vneshpol

Трамп опубликовал большое заявление в твиттере, в котором обвинил Анкару в дестабилизирующих действиях в Сирии. Сообщил, что возвращает пошлины на сталь и готовится уничтожить экономику страны.

Лира почти не отреагировала. Фиксируем курс доллара: 5,93
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1183833640507269120

Легкие вечерние мысли: ведь Трамп, к которому мы привыкли, на самом деле остается совершенно немыслимым президентом.

Представьте, если Путин выйдет на трибуну и скажет: «Я обрушу экономику Белоруссии, если она перейдет черту в своих попытках отказаться от дальнейшей интеграции. Как я этой пойму? Благодаря своей непревзойденной мудрости». Или Меркель заявит, что она «стабильный гений».

Немыслимо же.

Написал о последствиях вывода американских войск из Сирии и начала турецкой операции для региона и для России.

Тезисно: США пали жертвой собственной демократии, но Ближнему Востоку это не объяснить. Россия становится одной из ведущих сил региона именно благодаря надежности и готовности поддерживать выбранную сторону до конца, невзирая на ее мораль (или ее отсутствие).

На золотого Шойгу II степени с мечами и бантами не претендую, но что есть, то есть.

https://lenta.ru/articles/2019/10/16/withdrawal/

@vneshpol

Сделка Пенс-Эрдоган по приостановке наступления на севере Сирии:

1. Помогает туркам и достичь своей цели (ликвидировать курдское де-факто государственное образование), не тратить на это силы и жизни солдат и не терпеть репутационных потерь. Плюс создать зону безопасности, куда можно выселить миллион-два сирийских беженцев.

2. Позволяет американцам заявить о своем миротворческом лидерстве и сохранить лицо на фоне вывода войск

По итогу сирийские силы займут территорию курдов, и смысл в проведении операции исчезнет. Курдское протогосударство будет ликвидировано, режим Башара Асада окрепнет, Турция, показав мощь, добьется своих целей малой кровью, США сохранят лицо.

Россия получит репутационные очки как сторона, благодаря которой сделка курдов и Асада (по введению войск на курдские земли) вообще стала возможна.

@vneshpol

По российскому интернету вслед за американским гуляет эта картинка.

На самом деле Трамп не называл президента Италии моцареллой и не говорил о союзе двух стран со времен Древнего Рима.

Он говорил, что Италия и США связаны общим древнеримским наследием. Это правда: на идеологию отцов-основателей США повлияли и древнеримские тексты, и Библия, и сочинения наиболее радикальных британских памфлетистов-антимонархистов.

@vneshpol

Вот эту женщину, как считает Хиллари Клинтон, Россия будет двигать на президентских выборах в США в 2020 году.

Тулси Габбард, майор национальной гвардии США, ветеран: служила военврачом в Ираке. От других демократов она сильно отличается тем, что критикует США за военные кампании за рубежом.

Для сравнения: на недавних дебатах ещё один ветеран, Пит Буттиджич, говорил: турки напали на курдов в Сирии, потому что США оттуда ушли. Габбард заявила, что вина США в том, что они вообще ПРИШЛИ в Сирию.

За эту антивоенную позицию она заслужила критику и со стороны демократов, и со стороны республиканцев.

И любовь со стороны России, судя по словам Клинтон, которая, конечно, никаких доказательств не привела.

@vneshpol

⚡️Меморандум о взаимопонимании РФ и Турции

Российская дипломатия оформила свою ближневосточную победу, увенчав ее совместными российско-турецкими патрулями.

Это особенно показательно, потому что американо-турецкие патрули прошли по северу Сирии два раза и потом заглохли, потому что никакого политического решения не получилось: США оказались зажаты между двух союзников — курдами и турками.

Курды — главный союзник в борьбе с ИГ, Турция — могущественный региональный партнёр и член НАТО. Выхода из сложившейся ситуации американцы не нашли и в итоге регион покинули.

Россия же оказалась в более выигрышном положении: с курдами Москва сохраняла нейтралитет, зато союзничала с Сирией и сохраняла партнерство с Турцией.

В итоге главный союзник Москвы — Асад — получает новые земли (отданные курдами, чтобы не достались туркам), а Россия выглядит миротворцем в регионе, сумев сделать то, что не сделали американцы.

P.S. Важно подчеркнуть, что в этом нет какой-то магической силы российской дипломатии или жалкого ничтожества американцев: Россия оказалась с более выгодными картами и красиво их разыграла. Хорошая работа.

Отзыв законопроекта об экстрадиции в Китай не положит конец беспорядкам в Гонконге. За время протестов появились новые требования:

1. Создать специальную комиссию для расследования злоупотреблений со стороны полицейских

2. Прекратить именовать протестующих бунтовщиками

3. Отпустить всех задержанных

4. Ввести всеобщее избирательное право — сейчас руководитель Гонконга избирается коллегией выборщиков по очень сложной системе, к тому же список кандидатов утверждается в Пекине

Но протесты обречены: Китаю нет смысла идти большие на уступки. Гонконг для Китая — как любят говорить в Чжуннаньхае (штаб-квартире компартии), — «коренной интерес», ради достижения которого коммунисты не остановятся ни перед чем.

Ни Британия, ни США не смогут помочь манифестантам даже в случае нарушения Пекином договоренности о сохранении принципа «одна страна — две системы», и рано или поздно «вольный город» ждет поглощение и интеграция.

@vneshpol

Пользуясь случаем, хочу посоветовать вам канал своего друга и коллеги, хорошего журналиста-международника, специалиста по СНГ — "Дезертир с инфовойны"

https://t.me/infodeserteur

Это не реклама, как и обычно на @vneshpol

Эту фотографию с надписью "США оказались самым большим лузером" расшаривают как удивительное для американских СМИ явление.

На самом деле вполне обычно: это инструмент антитрамповской политики. Вся логика максимально простая: мы в Сирии провалились, виноват Трамп. Голосуй или проиграешь.

@vneshpol

просто несколько фактов о России и списании африканских долгов.

1. Россия списала африканским странам в общей сложности 20 млрд долларов долга,
2. 20 млрд долларов - объем торговли России и африканских стран в 2018 г.,
3. Общая задолженность африканских стран составляет 417 млрд,
4. Африканские долги списываются практически постоянно, но все время набираются новые,
5. Списание, как правило, производится в обмен на всякие политические бонусы (к примеру, в 1991 г. Буш списал Египту за поддержку американцев в ходе войны в Заливе 11,3 млрд долларов, почти четверть тогдашнего египетского долга).

Да, это так работает. Вы даете африканским странам кредит, потом то, что не удается получить обратно, списываете в обмен на бонусы. Можно не давать и не списывать, но тогда нечего удивляться, что африканские ресурсы внезапно оказываются в больших количествах на мировом рынке, и цена на них падает к огорчению ресурсно-экспортной части  вашего бюджета.

В целом,  попытки сформулировать идеологические основы присутствия России на Ближнем Востоке могли бы стать  весьма своевременным шагом. Эта концепция могла бы  закрыть многие идеологические «бреши» в самом российском подходе к ближневосточным делам. Ведь до настоящего времени именно поддержка светских диктаторских режимов на Ближнем Востоке в их противостоянии различным формам политического Ислама по сути являлась негласным идеологическим маркером участия Москвы в политических процессах в этом регионе и фактором выбора союзников. Вдвойне положительным виделось из Кремля, если такой режим не только противодействует  исламистскому влиянию, но еще и в своей основе враждебен США и коллективному Западу. Эта же программа являлась продолжением еще советского подхода и давно перестала отвечать вызовам современности.  

Так,  сложившийся российско-иранский альянс в Сирии противоречит подобной линии.  Получается, что с одной стороны Россия поддерживает режим Асада в его борьбе со сторонниками политического ислама, а с другой стороны борьба с исламистами в Сирии ведется руками тех же самых исламистов, только шиитских. В данном случае налицо так называемые «двойные стандарты», когда одни группировки, например сирийской оппозиции,  причисляются в России к «экстремистским» только из-за своего желания установить шариат,  даже в ограниченном и адаптированном виде и при условии, что за это выскажутся большинство сирийцев.  Одновременно иные силы, прежде всего Иран и союзные ему шиитские организации, которые не только используют шариат в наиболее жестких в исламском мире трактовках в качестве своего законодательства, но и придерживаются исламистской идеологии, оказываются союзниками России и их не считают ни экстремистами, ни радикалами.  

Кроме того достаточно противоречив подход Москвы к самим суннитским исламистским организациям. Так, несмотря на то, что «братья-мусульмане» с точки зрения российского законодательства являются террористической организацией, запрещенной в РФ, эти положения не распространяются на палестинский ХАМАС , который официально считается филиалом «братьев-мусульман» в Палестине, но не запрещен в РФ. Показательным в этом отношении является и различное отношение России к признаваемым ей террористическими организациям.  С одной стороны неоднократные посещения  Москвы представителями террористической организации «Талибан», с которой российская сторона ведет переговоры, а с другой исключительно жесткая и бескомпромиссная линия России в отношении другой террористической организации - «Хаят Тахрир аш-Шам», исключающая любой диалог с этой группировкой.  При этом следует обратить внимание, что именно руководству «Талибана» приносят присягу лидеры «Аль-Каиды», а ХТШ официально порвала с этой террористической сетью.

Уважаемый коллега предлагает России сформулировать свою ближневосточную политику, мне же кажется, что это тщетное занятие.

У России нет идеологии внутри страны, и тем более нет ее снаружи: поддержка того или иного лидера или движения объясняется рядом субъективных факторов (каждый раз разных!), а не какой-то идеологической линией.

Именно поэтому мы сталкиваемся с двоемыслием: "братья-мусульмане" у нас приравниваются к ИГИЛ, а шиитские исламисты (проиранские) исламистами не именуются вовсе.

То есть критерии "исламист" и "террорист" в российском дискурсе не объективны, а субъективны: если ты противоречишь условным интересам России (которые сами формулируются от случая к случаю и подвержены влиянию частных акторов вроде того же господина Пригожина), то ты — террорист и исламист, а если нет — то будь ты хоть трижды сторонник халифата от моря до моря, будешь уважаемым партнером и добрым другом.

И это ведь безоценочное заявление, а скорее просто данность: вполне возможно, что в современном мире именно отсутствие всякой идеологии позволяет добиться наиболее впечатляющих краткосрочных успехов.

Именно скованность идеологией не дала США сделать Ирак своим "нефтяным придатком" после свержения Хусейна (вы знали, что в послевоенном Ираке Россия не потеряла ни одного нефтяного контракта?) и поставить там лояльного президента, она же не позволяет им всецело поддерживать ту же Турцию, что было бы выгодно с точки зрения наращивания влияния в регионе.

@vneshpol

Убийство лидера "Исламского государства" Абу Бакра аль-Багдади ни на что не повлияет и повлиять уже не может — в последнее время ИГ занималось только торговлей брендом, предлагая любителям халифата по всему миру именоваться частью грозной некогда организации, по сути превратившейся в очередной осколок мировой джихадистской сети.

"Исламское государство будет жить вечно" — вот основной лозунг боевиков ИГ, который они не переставая выкрикивали на своих пропагандистских видео. И они правы — "Исламское государство" будет жить и после разгрома организации, и после смерти аль-Багдади.

Ведь ИГ стала первой современной организацией, которая захватила земли и правда попыталась построить на них халифат, с шариатом и жизнью по всем канонам ранних мусульман, к которым так тянутся радикалы.  

С бессудными казнями, нечеловеческой жестокостью, сомнительными религиозными практиками, убийствами невинных людей — но попыталась, и именно это обеспечило ей бешеную мировую популярность.

Кроме того, черное знамя джихада всегда поднимается там, где есть притеснения, несправедливость и произвол. И потому свобода, демократия, открытость власти и тщательная, законная работа спецслужб — лучший способ профилактики исламского терроризма.

@vneshpol

Трамп, рассказывая об убийстве Абу Бакра аль-Багдади, несколько раз отметил, что он “плакал”, “скулил” и “хныкал”, и призвал распространять эту информацию, чтобы поклонники террориста знали, что он из себя представлял.

@vneshpol