Правоохранительные органы достаточно вяло реагируют на нарушения в ходе выборов, так как они, как правило, не видят серьёзной общественной опасности в этих нарушениях – тяжкого вреда здоровью и крупного ущерба имуществу нет - и ладно, процесс сбора и предоставления доказательств очень формализован и затруднён, особенно для стороны НЕ госорганов. Достаточно трудно доказать вину нарушителя в суде, предъявив все необходимые доказательства, в рамках максимально формализованного избирательного процесса, их очень сложно фиксировать и оформлять надлежащим образом, когда вместо равенства сторон приоритет в процессе у прокуратуры, госоргана, почерковеда, избиркома и т. п. К тому же, наказание только исполнителей, но не заказчиков снижает эффективность санкций. Кроме того, в общественном сознание нарушения на выборах воспринимаются спокойно, люди не очень понимают, что такое ущерб конституционному строю. Поэтому логика ужесточения, в данном случае, не несет системных изменений, надо формировать правовую культуру населения, повышать правосознание и правовую грамотность, в том числе и правоприменителей, создавать специальные суды по избирательным спорам, внедрять суды присяжных в избирательный процесс и создавать профильные подразделения в прокуратуре, полиции:
https://www.kommersant.ru/doc/4275517