На «Эхе Москвы»
появился ответ начальника Управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов мэрии Москвы Артема Костырко
на публикацию «Медузы» по мотивам расследования «Дождя» о том, что
на электронное голосование по поправкам в Москве якобы массово регистрируют аккаунты с личными данными пенсионеров.
Чиновник отметил целый ряд нестыковок в том, что написала «Медуза»:
1. Принятие ЦИКом заявления на включение в списки избирателей, голосующих электронно,
не говорит о том, что пользователь в итоге сможет проголосовать на портале — каждое заявление проявляется ЦИКом, и «пустые» личные кабинеты, зарегистрированные на граждан в системе «Мосуслуг», эту проверку не пройдут.
2. «Медуза» жонглирует фактами, утверждая, что в постановлении ЦИКа нет пункта о том, что личные кабинеты, созданные после 5 июня, принять участие в голосовании не смогут. Слово «запрет» там действительно не прописано, но сказано, что
в электронном голосовании могут принять участие только те личные кабинеты, данные из которых были сопоставлены с системой ГАС-Выборы, а это сопоставление завершилось 5 июня. Фактически, из числа зарегистрированных после 5 июня личных кабинетов на голосование смогут попасть лишь те, которые были подтверждены через банковские сервисы. С этим, понятное дело, у фальсификаторов возникнут проблемы.
3. Участие в тестовом голосовании на «Мосуслугах» могли принять все аккаунты, которые подали заявку на электронное голосование. Однако
участие в этой процедуре совсем не означает, что даже зарегистрированные после 5 июня и не подтвержденные должным образом аккаунты смогут принять участие в голосовании по поправкам. Тестовое голосование проводилось для определения возможностей системы, для чего нужно было привлечь к нему максимальное число пользователей.
4. Реакция правоохранительных органов и официальных лиц, которые оперативно занялись проблемой, обозначенной «Дождём», не говорит о том, что их «поймали за руку». По словам Костырко,
речь в данном случае идёт об уголовном преступлении, а потому и внимание к проблеме самое полное. Однако начатое правоохранительными органами расследование инцидента не говорит о каких-то проблемах в системе электронного голосования —
ответственность несёт правонарушитель, который использует персональные данные без ведома граждан, а не городские власти.