так что сложно придумать как его заменить

с другой стороны, движкам тектовое представление не нужно

в общем, в идеальном мире есть уже скомпиленные wasm модули в репе со спекой и в комментах у них где-то рядом wat-представление. и никакой ваббит не нужен

(точнее, он или аналог может быть удобен только для тестов каких-то своих регрессий, но тут опять же можно хранить wasm с текстовым представлением в комментах, заранее готовить, заодно и пробег тест сьюта ускоряет)

в общем, я бы делал так:
- пишем текстовое представление и компилим в .wasm, который кладем в тесты
- при запуске тест сьюта (на ci или отдельной командой локально) проверяем есть ли у каждого модуля текстовое представление в отдельном файлике, если нет, то генерим через libwabt (не js), если есть, то смотрим не изменился ли его хэш
- если есть поменявшиеся хэши текстовых представлений, то показываем разработчику дифф изменений в текстовых представлениях и говорим “йоу, там ваббит проапдейтился так, что соответствие текстового и бинарного представлений поменялось. разберись и апни там что надо”

но тут тогда нельзя просто так обновлять ваббит если что-то типа local.get vs get_local произошло в спеке

надо все вместе

еще хуже если таких изменений в ваббите много, а хочется решать проблемы отдельно

кстати, можно и наоборот

хэши бинарей хранить, а в репе текст

но в тестах всегда wasm бинари юзать

и перед запуском тест сьюта компилить и сравнивать показывать дифф если только и libwabt обновился (но тут надо wasm2wat при несоответствии)

Довольно много тестов используют собранные модули, но там текст просто лежит рядом без проверки

Вопрос - иметь свой wabt или искать на компе разработчика?

свой

везде должно одинаково быть

и обновляться у всех

иначе все будет плохо

желательно и после гит пулла просить запустить гит сабмодуль или что там

где-то версию хранить и писать обновилось с такой-то на такую-то, обнови