Okay no problem 🤓

Cool, thanks. 😊

What got you interested in WebAssembly?

имеет смысл я щитаю

Nothing I felt to join the group for more intelligence

Добрый день. Что-то мне стало интересно. Уже известно, что можно запускать clang в браузере и в браузере С++ компилировать. Но можно ли в WASMе запускать gdb или компилировать с ASANом?

в итоге, их CTO удалил твиты, из которых следовало, что интерпретатор быстрее скомпилированного кода :)
+/- несколько сообщений от этого
https://twitter.com/VMS11/status/1356900802456133634

по моему там было ясно, что имелось ввиду суммарное время (холодная инстанциация + выполнение). И по нему сравнивалось

да, я как раз аргументировал, что именно оно меньше у компиляторов

в подавляющем большинстве случаев

Оно меньше только если код закеширован. А как я понял там имелось ввиду про холодный запуск

судя по всему, херня там имелась в виду :)

интересно, а есть где-то бенчмарки которые показывают насколько интерпретация медленнее скомпилированного кода? Язык не особо важен просто интересно какая сейчас ситуация с самыми продвинутыми интерпретаторами и в сколько раз больше тратится cpu-циклов в сравнении с компиляцией для одной и той же строчки кода.
Я не разбираюсь в интерпретаторах но с высоты птичего полета кажется компиляция будет быстрее минимум в 10 раз, например рассмотрим простую строчку кода task.completed = !task.completed которая при компиляции будет занимать пару ассеблерных инструкций (два mov и булин-операция) а при интерпретации это получится десяток других инструкций (инкремент счетчика-указателя на операции, свитч по полю, загрузка значения, еще несколько инкрементов со свитчами, и наконец запись). В общем хотелось найти подобные бенчмарки и показать их тем кто хайпит за реакт-нейтив а к cordova относится как к легаси хотя мне кажется по скорости cordova может положить на лопатки react-native который использует js-core движок в режиме интерпретации  (как известно apple запрещает jit для всех приложений) а cordova использует webview (для которого apple сделала исключение и разрешила jit)

вот wasm3 - достаточно крутой интерпретатор и у них есть свои бенчмарки https://github.com/wasm3/wasm3/blob/main/docs/Performance.md

ну и мы пару лет назад тоже сравнивали https://medium.com/fluence-network/a-standalone-webassembly-vm-benchmark-5300d534a04d?source=---------7-----------------------

и сколько в среднем получается? в первой ссылке в конце разница меньше чем 2x

LuaJIT             jit                         1.15s
Node v10.15        jit                         2.97s ▲ faster
Wasm3              interp                      3.83s
Lua 5.1            interp                     16.65s ▼ slower
Python 2.7         interp                     34.08s
Python 3.4         interp                     35.67s
Micropython v1.11  interp                     85,00s
Espruino 2v04      interp                       >20m

а во второй статье написано про 50-200x в разнице по скорости с компиляцией

если я правильно понял, Вам нужен первый бенчмарк

wasm3                          1627.869119      1.0
...
Native (GCC 7.4.0, 32-bit)    18070.112035     11.1x
Native (GCC 7.4.0, 64-bit)    19144.862795     11.8x

у меня тоже примерно на один порядок получалось

можно поставить бота, который ботами занимается сам. Модерка не нужна. В моем чатике бот рулит. ИЛи капча или удаляет кто пришел первый раз со ссылками