Size: a a a

Webpack — русскоговорящее сообщество

2020 July 17

RU

Roman Usherenko in Webpack — русскоговорящее сообщество
Сергей
Нет, на разных уровнях
я до ноута дойду - покажу как сделал
источник

С

Сергей in Webpack — русскоговорящее сообщество
Roman Usherenko
я до ноута дойду - покажу как сделал
😊
источник

RU

Roman Usherenko in Webpack — русскоговорящее сообщество
только вспомил 🙂
короч у меня все паршиалы референсятся по абсолютным путям относительно общего корня
то есть типа
{{> folder/subfolder/_partial }}

на самом деле все это лежит в папке templates, но ее я добавляю через опцию partialResolver

а относительные пути хз можно ли настроить. я тогда помню дохера времени убил на все это
источник

С

Сергей in Webpack — русскоговорящее сообщество
Roman Usherenko
только вспомил 🙂
короч у меня все паршиалы референсятся по абсолютным путям относительно общего корня
то есть типа
{{> folder/subfolder/_partial }}

на самом деле все это лежит в папке templates, но ее я добавляю через опцию partialResolver

а относительные пути хз можно ли настроить. я тогда помню дохера времени убил на все это
Спасибо 😁
источник
2020 July 18

y

ymdev in Webpack — русскоговорящее сообщество
Alex CherryTea
спасибо, интересная тема. А на сколько это эффективно на практике?
Из моего опыта, то что может быть обьеденено обьеденяется еще на стадии написания кода
Это эффективно. Поскольку ты пишешь компоненты максимально обстрагированные от других компонентов. И по итогу при сборке это в один файл мы получаем что-то типо
.a { position: relative; ... }
.b { position: relative; ... }
...

Объединить это было бы логично
.a, .b { position: relative; }

Как минимум, меньше кода генерируется - меньше итоговый вес
источник

RU

Roman Usherenko in Webpack — русскоговорящее сообщество
ymdev
Это эффективно. Поскольку ты пишешь компоненты максимально обстрагированные от других компонентов. И по итогу при сборке это в один файл мы получаем что-то типо
.a { position: relative; ... }
.b { position: relative; ... }
...

Объединить это было бы логично
.a, .b { position: relative; }

Как минимум, меньше кода генерируется - меньше итоговый вес
на самом деле это все ещё хорошо жмется гзипом)
источник

A

Alex CherryTea in Webpack — русскоговорящее сообщество
ymdev
Это эффективно. Поскольку ты пишешь компоненты максимально обстрагированные от других компонентов. И по итогу при сборке это в один файл мы получаем что-то типо
.a { position: relative; ... }
.b { position: relative; ... }
...

Объединить это было бы логично
.a, .b { position: relative; }

Как минимум, меньше кода генерируется - меньше итоговый вес
Звучит притянуто за уши, повторящиеся стили это обычно часть общего визуального стиля (темы) которая уже хранится централизовано и импортируется в каждый компонент. Грамотная система дизайна, правильная верстка и хорошие понимание css позволяет свести к минимуму потребность писать какой-либо уникальный css для каждого компонента, не говоря уже о повторяющемся
источник

RU

Roman Usherenko in Webpack — русскоговорящее сообщество
Alex CherryTea
Звучит притянуто за уши, повторящиеся стили это обычно часть общего визуального стиля (темы) которая уже хранится централизовано и импортируется в каждый компонент. Грамотная система дизайна, правильная верстка и хорошие понимание css позволяет свести к минимуму потребность писать какой-либо уникальный css для каждого компонента, не говоря уже о повторяющемся
не ну не скажи, ты же не будешь "выносить" один position: relative

ну только если не пишешь на атомиках конечно
источник

A

Alex CherryTea in Webpack — русскоговорящее сообщество
Roman Usherenko
не ну не скажи, ты же не будешь "выносить" один position: relative

ну только если не пишешь на атомиках конечно
Это относится к миниуму
источник

A

Alex CherryTea in Webpack — русскоговорящее сообщество
Я бы посмотрел реальные тесты размера - до и после на различных примерах
источник

RU

Roman Usherenko in Webpack — русскоговорящее сообщество
ага, особенно после гзипа)
источник

y

ymdev in Webpack — русскоговорящее сообщество
Alex CherryTea
Звучит притянуто за уши, повторящиеся стили это обычно часть общего визуального стиля (темы) которая уже хранится централизовано и импортируется в каждый компонент. Грамотная система дизайна, правильная верстка и хорошие понимание css позволяет свести к минимуму потребность писать какой-либо уникальный css для каждого компонента, не говоря уже о повторяющемся
у меня, например, вся стилизация выполнена внутри stylus. То есть вместо использования одних и тех же классов в самих компонентах, я делаю require внутри самого stylus.
И внутри stylus все выглядит красивенько без дублирования.
Но когда это все собирается, то вся эта красота пропадает и в итоговый bundle попадает тонна дублирующего кода.

Для этих случаев применяются вся магия выше и он становится красивым, как никогда прежде.
источник

RU

Roman Usherenko in Webpack — русскоговорящее сообщество
ymdev
у меня, например, вся стилизация выполнена внутри stylus. То есть вместо использования одних и тех же классов в самих компонентах, я делаю require внутри самого stylus.
И внутри stylus все выглядит красивенько без дублирования.
Но когда это все собирается, то вся эта красота пропадает и в итоговый bundle попадает тонна дублирующего кода.

Для этих случаев применяются вся магия выше и он становится красивым, как никогда прежде.
это кстати да. Когда используешь что-то поверх css - то так и выходит
источник

RU

Roman Usherenko in Webpack — русскоговорящее сообщество
зато отличный интерфейс для js
источник

A

Alex CherryTea in Webpack — русскоговорящее сообщество
ymdev
у меня, например, вся стилизация выполнена внутри stylus. То есть вместо использования одних и тех же классов в самих компонентах, я делаю require внутри самого stylus.
И внутри stylus все выглядит красивенько без дублирования.
Но когда это все собирается, то вся эта красота пропадает и в итоговый bundle попадает тонна дублирующего кода.

Для этих случаев применяются вся магия выше и он становится красивым, как никогда прежде.
По сути плагин делает атомик за вас, только менее осмыслено
источник

RU

Roman Usherenko in Webpack — русскоговорящее сообщество
Alex CherryTea
По сути плагин делает атомик за вас, только менее осмыслено
более осмысленно же: это атомик до того уровня, который нужен
источник

RU

Roman Usherenko in Webpack — русскоговорящее сообщество
ну типа не по одному свойству, а по тому что повторяется
источник

A

Alex CherryTea in Webpack — русскоговорящее сообщество
Атомик и не по одному свойству
источник

y

ymdev in Webpack — русскоговорящее сообщество
Alex CherryTea
По сути плагин делает атомик за вас, только менее осмыслено
не знаком с этим
источник

RU

Roman Usherenko in Webpack — русскоговорящее сообщество
Alex CherryTea
Атомик и не по одному свойству
аа ладно, я не в курсе значит
источник