D
В каждом валидаторе?
Отнаследуй и сделай свой кастомный класс с заданием имени по любому алгоритму из имени класса. А последующие классы не страдай
Size: a a a
2020 September 06
Д
Иначе будут AbstractValidator'ы в каждом проекте
AM
Не думаю что будут.
Д
Отнаследуй и сделай свой кастомный класс с заданием имени по любому алгоритму из имени класса. А последующие классы не страдай
Чтд)
AM
Меня не напрягает имя дать нормальное.
AM
но, конечно, в 90% случаев strtolower(basename(self::class)) будет совпадать с именем, которое мы дадим
D
Мне не жалко сделать реализацию метода в базовом абстрактном классе
Д
Пока что наша статистика говорит, что как минимум 30-ти процентам пользователей не нравится давать второе имя валидатору.
AM
ну можно сделать getName(): string и по умолчанию реализацию strtolower(basename(self::class))
AM
будет тоже норм
D
Стоит ли давать имя правила валидации по-умолчанию?
Анонимный опрос
Проголосовало: 10АГ
возможности переопределить достаточно
NO
А какой вариант отражает то что Дарк предложил?
NO
В смысле SamDark
АГ
1 видимо
АГ
изначально, а в конце - см предыдущее сообщение)
NO
Всё так сложно
NO
ну можно сделать getName(): string и по умолчанию реализацию strtolower(basename(self::class))
+
NO
вот так короче )
D
Сделал вот-так - return strtolower(basename(str_replace('\\', '/', static::class)));