Может ли наука служить классовым интересам?
Да, безусловно.
Есть ли у науки классовое содержание? Нет. У науки нет и не может быть классового содержания, поскольку наука описывает явления материального мира, истинность или ложность ее выводов не зависит от взаимоотношений между людьми в процессе общественного производства.
Можно ли доверять буржуазной науке?
Да, можно. Там, где нет
у б е д и т е л ь н ы х
причин считать, что научные выводы используются одним классом для подавления другого.
Больше того, нередки ситуации, когда, даже сомневаясь в достижениях буржуазной науки (нет экспериментальной выборки), люди вынуждены звать ее на помощь, поскольку единственная альтернатива - физическая смерть. Кто сталкивался с историями онкологических пациентов или пациентов с редкими, неизученными заболеваниями, знает, о чем я.
Звонкая антивакцинная истерика не удивляет и не раздражает меня. Она лишь говорит о трех вещах:
- за тридцать рыночных лет люди научились не доверять никому и ничему. не только власти, но даже друзьям, соседям и родственникам. это закономерно. коллективистское начало подавлено, всем правит принцип: "умри ты сегодня, а я завтра". тихо пересидеть - вот единственная стратегия поведения. пересидеть можно подъем пенсионного возраста, увольнение, вакцинацию, даже войну. Но когда покушаются на саму возможность пересидеть, вот тут поднимается крик.
- огромное количество людей (спасибо уничтоженному образованию и буржуазной пропаганде) по-прежнему не верит в опасность/заразность вируса и не осознает возможные последствия.
- огромное количество людей подвержено предрассудкам и мракобесию, полностью утратило доверие к науке как таковой, к научному методу и научному мышлению.
Трагедии здесь нет (вспомним расцвет сектантства перед революцией, описанный Горьким в "Климе Самгине). Трагедия лишь в том, что антисциентизм поразил многих из тех, кто относит себя к коммунистам. И если массе ее естественное мракобесие прощать можно и нужно, то таким "коммунистам" - нельзя.
Резать. Резать, не дожидаясь перитонита.