GR
ООП — это в первую очередь полиморфизм и контракты
Нет, стоп, давай не придумывать свою теорию.
Size: a a a
2020 August 30
GR
Я сейчас полезу в гугл
I
Ну го уже выясним, что такое LSP? 😀
Language server protocol 🌝
AI
Language server protocol 🌝
Ага, спасибо 😀
с#
Language server protocol 🌝
Layered service provider
YW
Какой авторитет, о чём ты? Я прогер всея гитхаба с 100500 завершёнными проектами?
Ты же первым сообщением сливаешься, даже не пытаясь в аргументы.
Ты же первым сообщением сливаешься, даже не пытаясь в аргументы.
Я твои споры с в этом канале часто вижу, в 90% случаем я на стороне твоих оппонентов, тебя убедит у меня опыта не хватит
GR
А ну все верно, ООП буквально разновидность императивной парадигмы, но в целом да, этот пример от ООП ничего и не берет
GR
Но можно вспомнить Быкова
GR
С его ООП
GR
Тогда все ваше ООП, вообще не ООП
QH
А ну все верно, ООП буквально разновидность императивной парадигмы, но в целом да, этот пример от ООП ничего и не берет
Ой, а вот теперь хочу себя поправить, потому что я немного запутался в терминах.
В принципе всё в каком-то смысле и в какой-то мере императивное, выше же я имел в виду, что инстансоф — не ООП.
В принципе всё в каком-то смысле и в какой-то мере императивное, выше же я имел в виду, что инстансоф — не ООП.
S
А что это за парадигма?
При использовании абстракций можно и O и L использовать и код чище будет в разы
QH
Но можно вспомнить Быкова
Имеется в виду Бугаенко или всё-таки какой-то чел, которого я ещё не знаю?
GR
Имеется в виду Бугаенко или всё-таки какой-то чел, которого я ещё не знаю?
Да, мой фейл, он самый
QH
Singular
При использовании абстракций можно и O и L использовать и код чище будет в разы
У принципов слишком размытые формулировки, чтобы говорить о том, что кто-то где-то их использует, а кто-то — нет
QH
Да, мой фейл, он самый
ну он как раз отлично разделил паттерны и языковые фичи на ООПшные и «все остальные»
GR
ну он как раз отлично разделил паттерны и языковые фичи на ООПшные и «все остальные»
Проблема только в том что у если послушать его подольше, то там много вопросов к остальному солиду возникает
S
У принципов слишком размытые формулировки, чтобы говорить о том, что кто-то где-то их использует, а кто-то — нет
Да, но в тех понятиях в которых чаще всего общяются ITшники, именно такие формулировки и работают, также подтвержденные на практике, а вообще это все более относится к математике
S
Точнее начало оттуда берется
QH
Проблема только в том что у если послушать его подольше, то там много вопросов к остальному солиду возникает
«SOLID is OOP for dummies» — его слова :)