Депутаты Александр Хинштейн (председатель комитета Госдумы по инфополитике с 2020) и Сергей Боярский (сын того самого Боярского) направили в Госдуму законопроект о наказании за невыполнение обязанностей по ограничению доступа к запрещенной информации хостерами и самими сайтами. Давно ожидаемый закон, потому что пока что можно информацию не удалять даже внутри России
https://sozd.duma.gov.ru/bill/989758-7✅ Ответственность административная. Новая статья КоАП 13.41
💥 Наказание предусмотрено
И хостинг провайдерам,
И владельцам ресурсов, на которых размещена информация
➡️ Штрафы физикам от 50 до 100 тысяч рублей, должностным лицам от 200 до 400 тысяч рублей, юрлицам от 800 тысяч до 3 миллионов рублей. Повторное нарушение влечет штраф физикам от 100 до 200 тысяч рублей, должностным лицам от 500 до 800 тысяч рублей, юридическим лицам от 4 до 8 миллионов рублей
➡️ Выделены определенные категории информации — порнуха, детская порнуха, наркота, экстремизм (категории не соответствуют категоризации запрещенки в существующих формулировках) — для которой увеличенные штрафы. Штрафы физикам от 100 до 200 тысяч рублей, должностным лицам от 400 до 800 тысяч рублей, юрлицам от 3 до 8 миллионов рублей. Повторное нарушение влечет штраф физикам от 200 до 500 тысяч рублей, должностным лицам от 800 тысяч до 1 миллиона рублей, юрлицам от 8 до 15 миллионов рублей
☝️
Действие статьи не распространяется на нарушение копирайта
❌ Несоразмерное деянию наказание. Заметное число юридических лиц, предоставляющих услуги хостинга, умрут от первого же штрафа. Не говоря уже о владельцах ресурсов
❌ Все описанные категории нарушителей плохо формализуемы. Общение с ними надзорного органа происходит по каналам связи, не имеющим правового статуса. «Осечки» не единичны. Существует риск регулярных огромных штрафов в результате ошибок и неточностей
❌ Интересный кейс с виртуалками и серверами. Хостера виртуалок и серверов тоже штрафовать? А как он вмешается в трафик? Прекратить оказывать услуги тоже нет оснований. Вопрос о правомерности наличия в договоре условия незамедлительного прекращения услуг аренды вычислительных мощностей по уведомлению цензора дискуссионный
‼️ Это не сейчас замечено, но некоторое время назад в законы про блокировку утвердили понятие
«незамедлительно». В связи с такими штрафами значимость этого действия многократно усилилась. Как и риски, связанные с этим неправовым булшитом
❌ Не редкость, когда решения о признании информации запрещенной вызвано глупостью органов власти, желанием получить статистику (например, так работает региональная прокуратура — поставлено на поток), непрофессионализмом и пофигизмом судов. Ярчайшие примеры — запрет юморески о даче взяток (суд в итоге выигран, решение о запрете отменено), запрет научного труда об этнографии (суд в итоге выигран, прокуратура дала задний ход, решение о запрете отменено)
❌ Не редкость, когда запрет информации — инструмент конкурентной борьбы (например, целый ряд судов с разными истцами «о признании юридически значимых фактов» по отзывам на товары, в том числе и на Яндекс.Маркете)
❌ Это интернет, детка. Здесь закрытие чего-то даже на короткий срок, не то что на месяцы судебных разбирательств — это зачастую означает смерть проекта. Практически законопроект резко усиливает механизм блокировок как инструмент конкурентной борьбы.
😱 Может создаться впечатление, конечно же ложное, что инструмент
конкурентной борьбы и есть настоящая цель законопроекта. Невозможно же предположить
дремучую глупость и недальновидность, или
хайпожорство столь уважаемых авторитетных авторов
