5
Доминировать в мире соответственно то же.
Size: a a a
2019 July 14
D
Россия не может называться сверхдержавой сегодня.
Возможно тут нужно посмотреть определение сверхдержавы. Но имхо Россия диктует политику в мире, значит имеет влияние. Диктует поверх многих других государств, так что по мне она сверхдержава, у которой в кармане есть оружие, но, увы, нет экономики
L
А что ж у нас нет таких скоростных поездов повсеместно как в Китае? А что же мы не строим по 20 аэропортов с терминалами в год? А может нами воспользовались? Давайте называть вещи своими именами.
пришёл капитализм и отбросил нас назад
D
пришёл капитализм и отбросил нас назад
Серьёзно? А чего только нас отбросил? Капитализм виноват, я правильно понял?
ВИ
ВИ
Лоренцо @Stagadet, предлагаю Вам ознакомиться с этим 👆 текстом. В нём яркий пример глубоко неадекватного понимания Западом России вообще и Президента Путина в частности. А также зашкаливающая ложь. Читаю такие тексты одновременно с лютым возмущением и гомерическим хохотом. 😂
Когда беседую с людьми, живущими на Западе, часто обнаруживаю, что они одурачены до полного оглупления, до полного умственного изнеможения. Эти люди напоминают мне немцев, «зомбированных» пропагандой доктора Гёббельса. 🤷🏼♂️🤢
--
Когда беседую с людьми, живущими на Западе, часто обнаруживаю, что они одурачены до полного оглупления, до полного умственного изнеможения. Эти люди напоминают мне немцев, «зомбированных» пропагандой доктора Гёббельса. 🤷🏼♂️🤢
--
ВИ
Уважаемые камрады!
На все ваши адресованные мне мессаги я отвечу обязательно, но не очень быстро. 🤷🏼♂️😊
--
На все ваши адресованные мне мессаги я отвечу обязательно, но не очень быстро. 🤷🏼♂️😊
--
ВИ
That is an easy question, and not at all idealistic. Constitutions.
Our Constitution, for example, does not allow anybody in power to write laws that would discriminate in a racial, sexual, religious (etc etc) way. It does not matter what the minorities are, nobody can be discrimined.
Who decides to protect the minorities, you ask? The people who elected their representatives, who in turn made sure the above piece of legislation would not be changed bu subsequent government
Our Constitution, for example, does not allow anybody in power to write laws that would discriminate in a racial, sexual, religious (etc etc) way. It does not matter what the minorities are, nobody can be discrimined.
Who decides to protect the minorities, you ask? The people who elected their representatives, who in turn made sure the above piece of legislation would not be changed bu subsequent government
> Это простой вопрос, а вовсе не идеалистический. Конституция. Наша Конституция, например, не позволяет никому, находящемуся у власти, писать законы, которые могли бы дискриминировать по расовому, сексуальному, религиозному и так далее.
Дорогой Лоренцо, конституция это всего-лишь текст, написанный одними людьми для других людей. Точнее, конституция это текст договора между правителем и его подданными. При этом обязанной стороной этого договора являются только подданные, не правитель.
Согласовывая конституцию, подданные обязываются, а правитель обещает. Видите принципиальную разницу между обязательством и обещанием? 🤔
Ну и… Предположим, завтра утром в Конституции Российской Федерации появится предложение «Дискриминация гомосексуалов запрещена под угрозой уголовного наказания». Что изменится в результате? Кое-что изменится. Например: 👇
1. Будут разрешены однополые браки и усыновления/удочерения однополыми супругами. Однополый брак будет приравнен к разнополому браку.
2. Начнутся мощные уличные протесты подобные французским, но только ужаснее, намного кровавее. Ибо многие люди в России примут решения о своём оскорблении.
3. Гомосексуалов начнут повсеместно выискивать, жестоко избивать и убивать. Ибо в России крайне высокий уровень бытовой ненависти к гомосексуалам (гомоненавистничества).
Как видите Лоренцо, конституция сама по себе ничего не «позволяет». Конституция лишь отражает отчасти реальное положение дел в обществе и отчасти чаяния правителя. 🤷🏼♂️
> Неважно, какие меньшинства, никто не может быть подвергнут дискриминации.
Из-за того, что об этом кто-то написал в конституции? Как видите чуть 👆, нет. 🤷🏼♂️
Если кто-то напишет в конституции что-то такое, что критично расходится с реальным положением дел в обществе, в хорошем казусе, эта запись останется пустой декларацией, в худшем казусе, эта запись приведёт к пролитию крови. ☝️
> Кто решает защитить меньшинства, спросите вы? Люди, которые выбрали своих представителей
Вы в этом уверены даже после того, как в итальянском парламенте оказалась порнозвезда? Или для итальянцев нормально, когда законы для них пишет порнографическая актриса? 🤔
> которые, в свою очередь, позаботились о том, чтобы вышеуказанный законодательный акт не был изменен последующим правительством.
Каким образом «позаботились»? Объясните, пожалуйста. 🤔
--
Дорогой Лоренцо, конституция это всего-лишь текст, написанный одними людьми для других людей. Точнее, конституция это текст договора между правителем и его подданными. При этом обязанной стороной этого договора являются только подданные, не правитель.
Согласовывая конституцию, подданные обязываются, а правитель обещает. Видите принципиальную разницу между обязательством и обещанием? 🤔
Ну и… Предположим, завтра утром в Конституции Российской Федерации появится предложение «Дискриминация гомосексуалов запрещена под угрозой уголовного наказания». Что изменится в результате? Кое-что изменится. Например: 👇
1. Будут разрешены однополые браки и усыновления/удочерения однополыми супругами. Однополый брак будет приравнен к разнополому браку.
2. Начнутся мощные уличные протесты подобные французским, но только ужаснее, намного кровавее. Ибо многие люди в России примут решения о своём оскорблении.
3. Гомосексуалов начнут повсеместно выискивать, жестоко избивать и убивать. Ибо в России крайне высокий уровень бытовой ненависти к гомосексуалам (гомоненавистничества).
Как видите Лоренцо, конституция сама по себе ничего не «позволяет». Конституция лишь отражает отчасти реальное положение дел в обществе и отчасти чаяния правителя. 🤷🏼♂️
> Неважно, какие меньшинства, никто не может быть подвергнут дискриминации.
Из-за того, что об этом кто-то написал в конституции? Как видите чуть 👆, нет. 🤷🏼♂️
Если кто-то напишет в конституции что-то такое, что критично расходится с реальным положением дел в обществе, в хорошем казусе, эта запись останется пустой декларацией, в худшем казусе, эта запись приведёт к пролитию крови. ☝️
> Кто решает защитить меньшинства, спросите вы? Люди, которые выбрали своих представителей
Вы в этом уверены даже после того, как в итальянском парламенте оказалась порнозвезда? Или для итальянцев нормально, когда законы для них пишет порнографическая актриса? 🤔
> которые, в свою очередь, позаботились о том, чтобы вышеуказанный законодательный акт не был изменен последующим правительством.
Каким образом «позаботились»? Объясните, пожалуйста. 🤔
--
ВИ
Thank you, but I will disagree. That is only rhetoric and you are calling me an idealist 🤔
> “Спасибо, но я не соглашусь. Это всего лишь риторика, а Вы называете меня идеалистом.”
Лоренцо, что Вы здесь имеете в виду? В русском языке «риторика» это «ораторское искусство». 🤔
--
Лоренцо, что Вы здесь имеете в виду? В русском языке «риторика» это «ораторское искусство». 🤔
--
L
Серьёзно? А чего только нас отбросил? Капитализм виноват, я правильно понял?
почему только нас?
ВИ
Machiavelli was right in most of his work (the rest is due to the times he lived in). He was one of the greatest political geniuses on earth, and you are mistaken if you think that I do not understand him.
Precisely because nobody would be good without the condition forcing him to be good, I support the creation of systems that put it in the person's interest to be good. A politician wants to be good not because he is good, but because if he does not do stuff, he will not get re elected. A head of the executive will try to be good not because he is, but because otherwise the Parliament is going to depose him.
As for the latter part, again something gets lost in translation. When I say "opinion" (and that holds true for the English word, for the Italian world opinione and for the French word opinion) I mean judgement, reading of events, informed thought. Not a sentimental and irrational thing at all.
Precisely because nobody would be good without the condition forcing him to be good, I support the creation of systems that put it in the person's interest to be good. A politician wants to be good not because he is good, but because if he does not do stuff, he will not get re elected. A head of the executive will try to be good not because he is, but because otherwise the Parliament is going to depose him.
As for the latter part, again something gets lost in translation. When I say "opinion" (and that holds true for the English word, for the Italian world opinione and for the French word opinion) I mean judgement, reading of events, informed thought. Not a sentimental and irrational thing at all.
> Макиавелли был прав в большинстве своих работ (остальное связано с тем временем, когда он жил). Он был одним из величайших политических гениев на земле, и вы ошибаетесь, если думаете, что я его не понимаю.
Лоренцо, у меня не получается понять, как Вы совмещаете в своём уме 🧠 реальную политику Макиавелли и иллюзорный (анти-)утопический либертаризм. Реальная политика Макиавелли существует наяву — мы можем её видеть и слышать. Даже через 500 лет рассуждения Макиавелли столь же актуальны, будто они написаны сегодня.
А где «демократия»? Где «либерализм» со своим «либертаризмом»? Все эти идеалистические иллюзорные конструкции общественного устройства, как и ненавидимый Вами «коммунизм», живут только лишь в горячечных фантазиях некоторых индивидуумов и в пропаганде. Какие бы формы правления мы не рассматривали, если мы будем добросовестны и если мы пойдём до конца, мы неминуемо и неумолимо упрёмся в монархию 👑.
Любое, абсолютно любое успешное управление — управление монархическое. Будь это управление государством или управление организацией. Были бы успешными, например, Amazon, Microsoft, Apple, Google, Facebook, Samsung, если бы не были монархическими? 🤔
> Именно потому, что никто не был бы хорошим без условия, заставляющего его быть хорошим, я поддерживаю создание систем, которые ставят его в интересах человека быть хорошим. Политик хочет быть хорошим не потому, что он хороший, а потому, что, если он ничего не делает, он не будет переизбран. Глава исполнительной власти будет стараться быть хорошим не потому, что он есть, а потому, что в противном случае парламент его свергнет.
Лоренцо, пожалуйста, не сочтите это «переходом на личности», на попытку представить Вас в унизительном свете, но меня… обескураживает Ваша наивность. 🤷🏼♂️😊
Например, на Украине 22-23.02.2014 произошёл государственный переворот. Путчисты создали «избирательные пункты» и с помощью боевиков нацистских организаций «избрали» узурпатора Порошенко. Иными словами, Порошенко стал «президентом Украины» не конституционным способом.
Напомните, пожалуйста, как на это отреагировал Запад. Как отреагировало на государственный переворот правительство Италии? 🤔
Узурпатор Порошенко возглавил нападение на мирных жителей Донбасса, в результате которого, если верить BND погибло более 50 000 человек. Порошенко с лютой алчностью грабил бывшую Украину и многократно умножил своё и без того огромное состояние. Кто мешал и мешает Порошенко, кроме блогера Шария? 🤔
Так как Порошенко стал чрезмерным раздражителем, путчисты заменили его клоном (и клоуном 🤡) — комедиантом Зеленским. У которого даже публичные речи скопированы (в буквальном смысле) у Порошенко. И который продолжает разжигать нападения на мирных жителей Донбасса. 🤷🏼♂️😳
Лоренцо, как поживает Ваша фантазийная «демократия» на бывшей Украине?
Где, кстати, боевики киевских террористов убили и Вашего соотечественника Андреа Роккелли. Итальянский суд назначил непосредственному исполнителю убийства Виталию Маркиву 24 года реального лишения свободы. Однако заказчики и организаторы убийства симпатичного человека и честного репортёра Андреа Роккелли остались безнаказанными. 🤷🏼♂️😡
> Что касается последней части, опять что-то теряется в переводе. Когда я говорю «мнение» (и это верно для английского слова, для итальянского мирового мнения и для французского слова «мнение»), я имею в виду суждение, чтение событий, осознанную мысль. Не сентиментальная и иррациональная вещь вообще.
Оке, перефразирую для Вашего лучшего понимания.
В русском языке мнение — это суждение голословное, не основанное на сведениях о фактах. Оно передаётся так: «мне кажется», «мне думается», «скорее всего», «вероятно». В английском языке мнение передаётся, например, через highly likely.
В итальянском языке мнение, как понимаю, называется vista, в английском — view, mind, belief (еще часто opinion, но этим же словом почему-то называют судебное решение).
Если суждение обоснованное, то в русском языке оно называется «аргументом». В итальянском, как понимаю, argomento, в английском — a
Лоренцо, у меня не получается понять, как Вы совмещаете в своём уме 🧠 реальную политику Макиавелли и иллюзорный (анти-)утопический либертаризм. Реальная политика Макиавелли существует наяву — мы можем её видеть и слышать. Даже через 500 лет рассуждения Макиавелли столь же актуальны, будто они написаны сегодня.
А где «демократия»? Где «либерализм» со своим «либертаризмом»? Все эти идеалистические иллюзорные конструкции общественного устройства, как и ненавидимый Вами «коммунизм», живут только лишь в горячечных фантазиях некоторых индивидуумов и в пропаганде. Какие бы формы правления мы не рассматривали, если мы будем добросовестны и если мы пойдём до конца, мы неминуемо и неумолимо упрёмся в монархию 👑.
Любое, абсолютно любое успешное управление — управление монархическое. Будь это управление государством или управление организацией. Были бы успешными, например, Amazon, Microsoft, Apple, Google, Facebook, Samsung, если бы не были монархическими? 🤔
> Именно потому, что никто не был бы хорошим без условия, заставляющего его быть хорошим, я поддерживаю создание систем, которые ставят его в интересах человека быть хорошим. Политик хочет быть хорошим не потому, что он хороший, а потому, что, если он ничего не делает, он не будет переизбран. Глава исполнительной власти будет стараться быть хорошим не потому, что он есть, а потому, что в противном случае парламент его свергнет.
Лоренцо, пожалуйста, не сочтите это «переходом на личности», на попытку представить Вас в унизительном свете, но меня… обескураживает Ваша наивность. 🤷🏼♂️😊
Например, на Украине 22-23.02.2014 произошёл государственный переворот. Путчисты создали «избирательные пункты» и с помощью боевиков нацистских организаций «избрали» узурпатора Порошенко. Иными словами, Порошенко стал «президентом Украины» не конституционным способом.
Напомните, пожалуйста, как на это отреагировал Запад. Как отреагировало на государственный переворот правительство Италии? 🤔
Узурпатор Порошенко возглавил нападение на мирных жителей Донбасса, в результате которого, если верить BND погибло более 50 000 человек. Порошенко с лютой алчностью грабил бывшую Украину и многократно умножил своё и без того огромное состояние. Кто мешал и мешает Порошенко, кроме блогера Шария? 🤔
Так как Порошенко стал чрезмерным раздражителем, путчисты заменили его клоном (и клоуном 🤡) — комедиантом Зеленским. У которого даже публичные речи скопированы (в буквальном смысле) у Порошенко. И который продолжает разжигать нападения на мирных жителей Донбасса. 🤷🏼♂️😳
Лоренцо, как поживает Ваша фантазийная «демократия» на бывшей Украине?
Где, кстати, боевики киевских террористов убили и Вашего соотечественника Андреа Роккелли. Итальянский суд назначил непосредственному исполнителю убийства Виталию Маркиву 24 года реального лишения свободы. Однако заказчики и организаторы убийства симпатичного человека и честного репортёра Андреа Роккелли остались безнаказанными. 🤷🏼♂️😡
> Что касается последней части, опять что-то теряется в переводе. Когда я говорю «мнение» (и это верно для английского слова, для итальянского мирового мнения и для французского слова «мнение»), я имею в виду суждение, чтение событий, осознанную мысль. Не сентиментальная и иррациональная вещь вообще.
Оке, перефразирую для Вашего лучшего понимания.
В русском языке мнение — это суждение голословное, не основанное на сведениях о фактах. Оно передаётся так: «мне кажется», «мне думается», «скорее всего», «вероятно». В английском языке мнение передаётся, например, через highly likely.
В итальянском языке мнение, как понимаю, называется vista, в английском — view, mind, belief (еще часто opinion, но этим же словом почему-то называют судебное решение).
Если суждение обоснованное, то в русском языке оно называется «аргументом». В итальянском, как понимаю, argomento, в английском — a
ВИ
Machiavelli was right in most of his work (the rest is due to the times he lived in). He was one of the greatest political geniuses on earth, and you are mistaken if you think that I do not understand him.
Precisely because nobody would be good without the condition forcing him to be good, I support the creation of systems that put it in the person's interest to be good. A politician wants to be good not because he is good, but because if he does not do stuff, he will not get re elected. A head of the executive will try to be good not because he is, but because otherwise the Parliament is going to depose him.
As for the latter part, again something gets lost in translation. When I say "opinion" (and that holds true for the English word, for the Italian world opinione and for the French word opinion) I mean judgement, reading of events, informed thought. Not a sentimental and irrational thing at all.
Precisely because nobody would be good without the condition forcing him to be good, I support the creation of systems that put it in the person's interest to be good. A politician wants to be good not because he is good, but because if he does not do stuff, he will not get re elected. A head of the executive will try to be good not because he is, but because otherwise the Parliament is going to depose him.
As for the latter part, again something gets lost in translation. When I say "opinion" (and that holds true for the English word, for the Italian world opinione and for the French word opinion) I mean judgement, reading of events, informed thought. Not a sentimental and irrational thing at all.
rgument.
Факты я устанавливаю только и исключительно самостоятельно, на основании сведений о фактах. Факты, установленные другими людьми, на веру не принимаю — nullius in verba. ☝️
--
Факты я устанавливаю только и исключительно самостоятельно, на основании сведений о фактах. Факты, установленные другими людьми, на веру не принимаю — nullius in verba. ☝️
--
ВИ
All of your judgements about the requisites of statehood are thought based on the fact that the "people" do not support the coup (which is a piece of information that nobody would really have). Otherwise, that would be self-determination.
The fact that you are so sure that I am fed up with propaganda, and at the same time you speak with such awareness and perfect knowldege of things nobody could know - for example, those peoples' preferences - makes me really wonder
The fact that you are so sure that I am fed up with propaganda, and at the same time you speak with such awareness and perfect knowldege of things nobody could know - for example, those peoples' preferences - makes me really wonder
> Все ваши суждения о реквизитах государственности основаны на том факте, что «люди» не поддерживают переворот (это часть информации, которой никто бы не обладал). В противном случае это было бы самоопределением.
Как узнать, поддерживают ли люди госпереворот? Иными словами, как узнать, легитимны путчисты или нет? 🤔
Например, Борис Ельцин после совершённого им в 1993-м году вооружённого государственного переворота легализовал свою власть через принятие новой конституции — Конституции Российской Федерации.
А вот жителей «ГДР» никто не спросил, хотят ли они быть аннексированы марионеточным парагосударственным образованием «ФРГ». 🤷🏼♂️
Как бы то ни было, госпереворот приводит к утрате государственности. Проще говоря, государство в результате успеха госпереворота гибнет. После этого у жителей страны есть следующие пути: 👇
1. Переучреждение государства. То, что сделал Ельцин в 1993-м году.
2. Если переучреждение государства вследствие каких-то причин не удалось, население страны пересамоопределяется. Собственно, переучреждение государства это тоже вид самоопределения. Но вид не единственный.
Например, жители АРК и Донбасса не захотели жить под игом незаконной киевской власти. Поэтому они пересамоопределились в РК, ДНР и ЛНР. Имели они на это право? Имели, несомненно. 🤷🏼♂️
3. Безгосударственное устройство страны. Сейчас есть, наверное, только одна такая страна — Сомали, земля обетованная для Ваших духовных братьев и сестёр либертаристов. ☝️😁
> Тот факт, что вы настолько уверены, что я сыт по горло пропагандой, и в то же время вы говорите с таким осознанием и полным знанием того, чего никто не мог знать, например, предпочтений этих людей, заставляет меня задуматься.
Ээ, не уверен, что понял Вас здесь правильно.
Лоренцо, имеете ли Вы в виду, что жители Крыма на самом деле не хотели возвращения в Россию, о котором страстно мечтали 23 года?
Имеете ли Вы в виду, что жители Крыма на самом деле хотели жить под игом незаконной киевской власти, но этой мечте помешал злой Путин? 🤔
•••
Лоренцо, пожалуйста, не стесняйтесь спрашивать, когда Вам не понятны какие-то мои слова и выражения. ☝️😊
--
Как узнать, поддерживают ли люди госпереворот? Иными словами, как узнать, легитимны путчисты или нет? 🤔
Например, Борис Ельцин после совершённого им в 1993-м году вооружённого государственного переворота легализовал свою власть через принятие новой конституции — Конституции Российской Федерации.
А вот жителей «ГДР» никто не спросил, хотят ли они быть аннексированы марионеточным парагосударственным образованием «ФРГ». 🤷🏼♂️
Как бы то ни было, госпереворот приводит к утрате государственности. Проще говоря, государство в результате успеха госпереворота гибнет. После этого у жителей страны есть следующие пути: 👇
1. Переучреждение государства. То, что сделал Ельцин в 1993-м году.
2. Если переучреждение государства вследствие каких-то причин не удалось, население страны пересамоопределяется. Собственно, переучреждение государства это тоже вид самоопределения. Но вид не единственный.
Например, жители АРК и Донбасса не захотели жить под игом незаконной киевской власти. Поэтому они пересамоопределились в РК, ДНР и ЛНР. Имели они на это право? Имели, несомненно. 🤷🏼♂️
3. Безгосударственное устройство страны. Сейчас есть, наверное, только одна такая страна — Сомали, земля обетованная для Ваших духовных братьев и сестёр либертаристов. ☝️😁
> Тот факт, что вы настолько уверены, что я сыт по горло пропагандой, и в то же время вы говорите с таким осознанием и полным знанием того, чего никто не мог знать, например, предпочтений этих людей, заставляет меня задуматься.
Ээ, не уверен, что понял Вас здесь правильно.
Лоренцо, имеете ли Вы в виду, что жители Крыма на самом деле не хотели возвращения в Россию, о котором страстно мечтали 23 года?
Имеете ли Вы в виду, что жители Крыма на самом деле хотели жить под игом незаконной киевской власти, но этой мечте помешал злой Путин? 🤔
•••
Лоренцо, пожалуйста, не стесняйтесь спрашивать, когда Вам не понятны какие-то мои слова и выражения. ☝️😊
--
ВИ
The participant states did not write anything new: the Convention is only a way of putting into a written document international customary law
Лоренцо, вопрос Александра @Flyingdog был об ином — о распространении юридической силы конвенции Монтевидео в пространстве. ☝️
ВИ
I think we have very good opponent in the group since you’ve registered. I hope it will make this group more interesting. At least I hear a well based opinion from another side.
Я думаю что с появлением такого оппонента группа станет ещё более интересна. Как минимум отлично подкреплённое мнение для дискуссии с Виталием Ивановичем и Lorgus
Я очень надеюсь что английский язык никого не отпугнёт.
Я думаю что с появлением такого оппонента группа станет ещё более интересна. Как минимум отлично подкреплённое мнение для дискуссии с Виталием Ивановичем и Lorgus
Я очень надеюсь что английский язык никого не отпугнёт.
В общем и целом согласен 🤝 с Вами, Дмитрий. Кроме вот этого: 👇
1. Я не воспринимаю Лоренцо Lorenzo «противником» ни в каком смысле этого слова.
2. Я по-прежнему злейший ненавистник мнений. Слишком много бед и горя принесли человечеству мнения. ☝️😡
>“Я очень надеюсь что английский язык никого не отпугнёт.”
В последние годы перевод с английского на русский язык в Переводчике Google’a настолько хорош, что он практически снял языковой барьер. С другими языками ситуация похуже, порой намного хуже, но обычно терпимо. 😊👍
--
1. Я не воспринимаю Лоренцо Lorenzo «противником» ни в каком смысле этого слова.
2. Я по-прежнему злейший ненавистник мнений. Слишком много бед и горя принесли человечеству мнения. ☝️😡
>“Я очень надеюсь что английский язык никого не отпугнёт.”
В последние годы перевод с английского на русский язык в Переводчике Google’a настолько хорош, что он практически снял языковой барьер. С другими языками ситуация похуже, порой намного хуже, но обычно терпимо. 😊👍
--
ВИ
And yes, this group is extremely interesting - I think that I would have never been able to have this conversation with anybody in Italy, or even in Europe! I really thank you, @VitaliyII, for discussing with me. This is a great way of learning
ВИ
And yes, this group is extremely interesting - I think that I would have never been able to have this conversation with anybody in Italy, or even in Europe! I really thank you, @VitaliyII, for discussing with me. This is a great way of learning
ВИ
I believe he spent a lot of time to translate and answer
О, нет, Дмитрий, с переводом у меня пока что не было ни малейших затруднений. Основной труд с обдумыванием, заполнением пробелов в знаниях и наиболее доходчивым формулированием. 🤷🏼♂️😊
ВИ
конечно, интересен взгляд из-за бугра, но хотелось бы на русском читать
Сергей, у Вас установлен Переводчик Google’a? Он переводит как через контекстное меню, так и через копирование в буфер.
Ну и, я тут занимаюсь overquoting’ом для пущего удобства уважаемых камрадов. 😁
--
Ну и, я тут занимаюсь overquoting’ом для пущего удобства уважаемых камрадов. 😁
--
ВИ
Извини. Если хотите, я могу попробовать перевести, прежде чем писать здесь, в надежде, что перевод не будет таким плохим и русский не будет слишком плохим русским
Лоренцо, как вариант, Вы могли бы под своим текстом прикладывать перевод из Переводчика Google’a. Он вполне качественно переводит с английского на русский язык.
Не у всех наших здесь товарищей есть техническая возможность легко, быстро и просто переводить с английского. Похоже, они удручены этим. А если Вы будете прикладывать перевод сразу, им станет намного легче. 😊👍
--
Не у всех наших здесь товарищей есть техническая возможность легко, быстро и просто переводить с английского. Похоже, они удручены этим. А если Вы будете прикладывать перевод сразу, им станет намного легче. 😊👍
--