«Автогонки России, ЕС и Украины в цифрах и фактах»

🎥 #Геополитэкономика

--

«Почему возвращается Навальный: а у него что, есть выбор?»

🎥 #Геополитика

--

«Для Кремля опасен не Навальный, а те силы, которые за ним стоят»

🎥 #Геополитика

--

​​Навстречу Байдену

Трамп объявил о скорой публикации всех документов по “Рашагейту” и “Обамагейту” - скандалу со шпионажем за кампанией Трампа в попытке уличить его в связях с Россией в 2016 году. Они должны быть полностью рассекречены в последние дни президентства Трампа.

Ещё год назад завершилось расследование генерального инспектора ФБР Майкла Горовитца, который сообщил подробности слежки за Трампом. А прямо сейчас продолжается расследование Джона Дарема об истоках “Рашагейта” - он недавно получил статус спецпрокурора США.

Проблемы транспарентности: пока Трамп рассекречивает документы, либеральные фонды под крылом у BLM, наоборот, отказываются предоставлять любые сведения о своей работе. Один из этих фондов, поддержанных Камалой Харрис, уже “прославился” тем, что помог выйти из тюрьмы педофилу.

Федеральные прокуроры арестовали активиста BLM, который участвовал в штурме Капитолия. Либеральная пресса об этом молчит - ведь нельзя же ломать удобный нарратив о том, что в здание Конгресса прорвались одни лишь “коварные трамписты”.

Байден обещает “объявить войну” Национальной стрелковой ассоциации и её победить. Готовясь к этой войне, Америка стремительно вооружается - в 2020 году было получено 40 млн лицензий на владение огнестрелом, большинство из них выдано тем, кто впервые взял в руки оружие.

В первый год президентства Байден попробует протащить через Конгресс запрет на полуавтоматические винтовки. Сейчас на руках у американцев больше 20 млн карабинов AR-15 - и без кампании массовых обысков их формальный запрет вряд ли удастся провести в жизнь.

Но в ситуации общего “закручивания гаек” в США стоит ожидать и показательных процессов в отношении тех, кто не захочет расставаться со своими винтовками, и тотального засекречивания работы “глубинного государства”, для которого победа Байдена стала манной небесной.

>“Отсутствие фактов боевого применения современного оружия не должно заставлять отказываться от дискуссии, потому что тогда не о чем, по сути, будет говорить в военной сфере”

Дорогой камрад, в обсуждениях военных тем мне более всего интересно движение инженерной мысли. Ибо, как известно, ВПК/ОПК это локомотив технологий вообще. + Мальчишеский интерес к «войнушке», который мне в себе не по душе.

Геополитически познавательное же значение таких обсуждений относительно невелико. Их приоритет стоит ниже собсно политики, а также экономики, информтехнологий и культуры. В этой группе обсуждение военных дивайсов диспропорционально и не соответствует её назначению. 🤷🏼‍♂️

--

>“не брать её в расчёт?”

Смотря что Вы рассчитываете. 🤷🏼‍♂️😊

Например, при обсуждении геополитических вопросов тема эксплуатации системы Aegis имеет какое-то там десятиричное значение. Имеет, но очень малое.

--

У меня нет сведений об этом факте. 🤷🏼‍♂️

Прошу Вас, пожалуйста, пишите через «Ответить» либо редактируйте уже отправленные тексты. Иначе получается бессвязная писанина, флад. У меня от флада образуется каша в голове и пропадает всяческое желание беседовать. Ну и читать трэды нет возможности. 🤷🏼‍♂️

Ок, я услышал. Но политика часто определяется стратегическим военным планированием. К примеру, заход в Сирию обусловлен (по мнению многих, моему в т.ч.) только этим

Серго, мне интересны темы военпрома. Но таки в группе «Геополитика» хочется обсуждать именно геополитику. Или хотя бы более всего геополитику. ☝🏼

Геополитика без военки ничего не значит... Всё куплю сказало злато, всё возьму - сказал булат (может не дословно, но как-то так). Ну и обсуждение геополитики с вами вызывает некоторые трудности... 🤷‍♂️

>“все эти Сарматы, Авангарды просто дают нам очень широкие возможности для разных нестандартных сценариев развития событий, гибкость и уверенность  в завтрашнем дне”

Качество — оке. А что насчёт количества? 🤔

--

За количество будут отвечать Ярсы и Булавы. Авангард и Сармат - это скальпель и кувалда соответственно. Нужны для особых, но несильно массовых задач. Ну и их наращивание будет идти постепенно - Авангардов грубо - 20-30 будет с ближнесрочной  перспективе, Сарматов где-то тоже так, точно менее 50. Так как Сарматы ставятся в шахты от Воевод и Авангарды ставятся туда же. А кол-во этих шах ограничено. Построить новые можно при большом желании - но это очень долго и очень дорого.

Вы о древней видеоигре Unreal Tournament? 🧐

Я слежу за темой и технологическими проблемами, связанными с ней. Такая страна, как Турция (которая технологически не может осилить полный цикл производства беспилотников) не может в принципе обеспечить создание рельсотрона

Я даже не поднимаю вопрос - зачем? Он риторичен

>“политика часто определяется стратегическим военным планированием”

Это так называемая традиционная геополитика, где во главе угла стоит военная мощь государства. Однако традиционная геополитика приказала долго жить 29.08.1949. Нет, разумеется, военная мощь не утратила своего значения совершенно. Однако она маргинализировалась.

Тершайка «СГА» нанесла сокрушительный удар по СССР отнюдь не военным инструментарием. И сейчас тоже она может уничтожить РФ никак не военными методами. Два самых опасных здесь инструмента это, в первую очередь, информтехнологии и, во вторую очередь, экономическая агрессия.


>“заход в Сирию обусловлен… только этим”

По-Вашему, какие геополитические (либо геополитэкономические) задачи решали в юрисдикции САР «СГА», КНР и РФ? 🤔

--

С того момента, как появилась концепция ядерного сдерживания, оно ставится во главу угла. Опять же, мнение. Не только мое

>“Геополитика без военки ничего не значит…”

Написал об этом здесь и здесь.


>“обсуждение геополитики с вами вызывает некоторые трудности”

Вероятно, потому, что Вы видите современную геополитику в парадигме давно устаревшей традиционной геополитики. Мож, ещё и потому, что не склонны к чтению длинных сложных текстов. 🤷🏼‍♂️

--