Ловушка для знания: анамнез катастрофы в фильме «Дорогие товарищи!»#кино
#истмат
#политэкономия
Во вчерашнем обмене репликами с коллегами
@nevminkult и
@mediakinesis мы заподозрили, что новое кино Кончаловского — «позорное говно». На основании безошибочной, казалось бы, приметы: его делегировали от России на «Оскар».
Хорошо, что предусмотрительно оговорились: надо, мол, посмотреть, тогда сложится не подозрение, а мнение.
Посмотрели. Мнение сложилось.
Ничего не скажем про «Оскар» (ибо похуй, да там и негров с пидорами нет), про художественные достоинства (ибо нет должной компетенции, и к тому же это позволит промолчать про стартовый залп сюжета с актом дефекации и сравнтельным анализом хорошо сохранившихся старушкиных и задорно торчащих подростковых сисек), про кассовые перспективы (ибо даже без всяких ограничений это кино не для массового проката).
Только про содержание.
По содержанию это точно не говно.
***
Этот фильм — типичная ловушка для знаний зрителя.
Возможно, автору есть что сказать по заявленной теме. Но он стесняется, чтобы не взбудоражить деньгодателя (государство и олигарха Усманова в данном случае), не прогневить тусовку пидорасов (ему ведь там жить) и пополнить коллекцию заморских блескучих цацек.
И у него получилось даже хитрее, чем с давешним «Раем» — там он бесхитростно и беспроигрышно торговал Холокостом и ублажал ущербную европейскую «культуру побеждённых».
Автор заманивает зрителя в ловушку для знаний — строго в том же формате, что предновогодний «
Союз спасения». По карманам рассован широчайший ассортимент фиг, они талантливо и умно слеплены. И зритель имеет возможность выбрать себе любую фигу по вкусу. И понять даже то, что автор, может быть, и вовсе не имел виду.
Кинокритикессам достаточно девочковой истерики «вы звери, господа... то есть товарищи!». Не обезображенные образованием, ушибленные перестройкой и сохранившиеся в интеллектуальном анабиозе невежды получат свою дозу обличения «проклятого совка».
***
Но граждане, знакомые с наукой историей, политэкономией, социологией и способные мыслить, в ворохе этой интеллигентской фанаберии способны увидеть то, что и так должны понимать: безжалостное художественное препарирование точки невозврата, когда государственный переворот партийного дворянства 1953 года окончательно пустил страну под откос, к неминуемой катастрофе. Кстати, препарирование — более чем внятное и исчерпывающее.
Пожалуй, именно эта линия в фильме — самая настырная. Вплоть до безоговорчного доминирования теневого главного героя: «При Сталине это было бы невозможно». Это так с первых кадров рефреном проходит — в репликах, в портретах героя и в саундтреке Дунаевского.
Причём надо же правильно понимать, какое именно «это» невозможно в полноценном государстве «при Сталине». Подавить-то мятеж без единой слезники и не жалея патронов, — очень даже возможно. Тяготы и лишения — тоже случаются, и героев фильма, вчерашних фронтовиков и тружеников выматывающих пятилеток, тяготами и лишениями не удивить.
Невозможно другое: объективные политэкономические предпосылки для такого вот резонного возмущения трудящихся. Не как «перегибы» и «головокружения от успехов», а как безграмотная и бессистемная политика: отраслевой дисбаланс, угробленный МСБ, разрушение финансовой политики, подмена госуправления и идеологии имитацией, некомпетентность и сословное чванство политического и хозяйственного начальства. За такие косяки расстреливают не рабочих в Новочеркасске, а бояр по всей вертикали, — и не боятся «показать народу слабость».
Повторяем: возможно, юный автор вовсе не это хотел сказать своим бессмертным произведением. Но сказал.
***
Чем этот фильм в таком прочтении актуален для нас сегодня — почти 60 лет спустя после того, как страна сорвалась в штопор деградации с ускорением?
Оптимизмом.
Именно историческим оптимизмом «Дорогие товарищи!» отличаются от мрачных и безграмотных безысходностей «Дурака», «Завода», «Левиафана».
Здесь есть альтернатива и ориентир. Мы же видим, как нельзя и как надо.
