IQ или «коэффициент интеллекта» - давно уже исторический артефакт, как и знаменитые «оговорки по Фрейду». То бишь, опровергнутое «теоретизирование», придумка «ни о чём», не выдержавшая испытаний практикой.
Альберт Эйнштейн, например, был «тугодум», вернее «долгодум»: редко укладывался в конкретный срок на экзаменах и, вряд ли, согласно, классических тестов IQ с их привязкой ко времени, получил бы высокие баллы. Он и не проходил эти тесты. Вообще и никогда! Но какие-то идиоты («метод Свенсона-Крейна») по «анализу поведения и высказываниям» пришли к выводу, что IQ Энштейна лежит в диапазоне от 170 до 200.
Таким же «научным» способом, «по косвенным признакам» вычислялись «небывалые показатели» Спинозы, Леонардо да Винчи, Ньютона и других, учитывая, что само понятие IQ появилось в 1912 году, а первые тесты и того позже. Но попробуй опровергнуть, что у Спинозы не «175 баллов», сразу же воткнут: ты Спинозу «дураком» назвал?
Да, в 50 годы прошлого столетия, когда IQ был «модной фишкой», его показатели являлись важной составляющей резюме, но к 90 годам все крупные работодатели отказались от этой «игрушки». Могут, конечно, принять, но только «к сведению» (наряду с другими второстепенными, а то и забавными качествами кандидата). Потому что человек с выдающимся абстрактным мышлением, но слабым вербальным - почти гарантированно получит средний результат.
Кроме того, изначально IQ затевался не столько «количественно измерить ум», сколько определить отношение «интеллектуального возраста к хронологическому». Говоря проще, IQ ребёнка и IQ взрослого могут быть одинаковыми, и из этого абсолютно не следует, что ребёнок такой же «вумный», как и взрослый.
https://t.me/glavmedia/75327
