Нашёл свою заметку от января 2011 года в «Свободной прессе», когда я был главным редактором этого СМИ. Репортаж со встречи трёх важных сислибов. Они рассуждали о будущем России, и вот перечитываю их речи, и вижу, что всё сказанное ими – сбылось. Хорошие прогнозисты. Заметка большая, потому разобью на части, и с некоторыми сокращениями (их должности – на момент 2011 года).
«Александр Аузан— член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (и по совместительству заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ), Сергей Гуриев — член Комиссии при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (по совместительству ректор Российской экономической школы), Виталий Найшуль — директор Института национальной модели экономики (именно он впервые в СССР, ещё в 1985 году, высказал идею ваучерной приватизации, в начале 1990-х предлагал упразднить субъекты Федерации, прогнать выборных губернаторов, назначив взамен наместников, Думу не выбирать, а комплектовать государевыми людьми — в общем все эти идеи Найшуля сегодня почти на сто процентов воплощены в жизнь). То есть люди, приближённые к центру принятия решений, и, как нередко называют их, представители «мозгового штаба Медведева».
Александр Аузан сразу начал с выводов. Он рассказал, что в 2007 году его аналитическая группа СИГМА на основе сложного анализа (опрос референтных групп, оценка властных настроений и намерений, и т.п.) оценивала вероятность осуществления модернизации в России в 10%. Весной 2008 года эта цифра выросла до 20%. А вот с началом кризиса, осенью 2008-го вновь упала до исходных величин. В начале 2011 года Аузан и вовсе зафиксировал падение шансов на модернизацию страны ниже исходной точки (т.е. менее 10%).
С другой стороны, неосуществлённая реформация страны не означает наступления «тёмных времен». По словам Аузана, за последние 50 лет полноценную модернизацию смогли осуществить всего 5-6 стран мира (в основном — в Юго-Восточной Азии), хотя попытались это сделать десятки государств.
Александр Аузан продолжил свою мысль простым примером, как в России может осуществляться модернизация: либо её имитацией, либо лагерями по типу сталинских.
Кстати, Аузан предложил нетривиальную идею по личной модернизации судьбы Михаила Ходорковского: сделать того начальником «шарашки» в «Сколково». Ходорковский, а также ещё ряд «неглупых людей» могли бы там заниматься полезной деятельностью на благо преобразования страны.
По мнению Аузана, модернизация трудноосуществима ещё и по причине нашего особенного социокультурного кода. «Вот я разговаривал с австрийскими студентами, они не знают, кто такой Гагарин. Они искренне уверены, что первым человеком в космосе был американец Армстронг», — печально поведал он. То есть у россиян слишком долго живёт «ненужная память», которая трудно подстраивается «под современные процессы».
В модернизации России может быть заинтересована только правящая элита (у среднего класса и низов такой потребности нет), но их мотив - личный, а не благо страны. «У элиты нет легитимности на Западе», — так кратко Аузан обосновал выгоду элиты от преобразований в стране. Больше плюсов от модернизации у элит нет.
(продолжение следует)
