Да вот неизвестно насколько они могут официально в Телеграмм общаться.😉

логика регулятора проста и она схожа с логикой админа с завода или юриста с электростанции: у них есть четкие обязанности (которые определены в законодательстве). Они не обязаны общаться в чатиках, выпускать дополнительные документы или как-то еще помогать всем. И зачем делать лишнюю работу - она ведь дополнительно не оплачивается. Думаю, что и без этого у них дел хватает, особенно с бюрократией в кабинетах нашей

он не контролирует. это все на откуп субъекту и только.

Вот! Я о том и говорю. Получается весь 187 в части подсчета ущерба (исключая жертвы) - на откуп самого субъекта. Тогда вообще не понятно, что ожидает регулятор! И не понятно чем вообще он может помочь. Это Вы и написали
"Как итог: ответа четкого нет, общие рекомендации в духе регулятора: мы не спецы в экономике, поэтому субъект пусть сам так или иначе оценит этот ущерб и приведет подробное обоснование."

Тогда вопрос в том, будет ли согласен регулятор?! Ведь компетенции у него в данном вопросе нет!

Я не призываю идти наперекор или заведомо неправильным или самым легким но не самым верным путем. Мне интересно, как регулятор может с чем-то не согласиться, если он в этом не разбирается и дает все на откуп!?

Думаю в группе есть представители обоих регуляторов. Но общаться в чате как говориться "по уставу не положено".

Это в том числе к слову про обсуждение в чате закрытых документов и выкладывания не совсем публичных документов.

для этого ФСТЭК собирает блогеров, которые являются неким конектором с общественностью)

Вероятно.

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, новичку в теме 187ФЗ:
какая наступает(если наступает) ответственность перед сотрудниками органов власти,если они не внедряют продуктов, для соблюдения 187ФЗ?

А что в Вашем понимании "продукты для соблюдения 187ФЗ"?

Программно-аппаратные комплексы, для построения Центра Мониторинга Событий ИБ, для последующего подключения к ГОССОПКа.

За это ничего не предусмотрено. Формально, по законодательству, нарушения тут нет. Скорее могут быть последствия из-за отсутствия СЗИ объектов кии. Либо административные по результатам проверок ФСТЭК, либо уголовные по результатам кибератак с последствиями, если это будет расценено судом как бездействие.

Внедрение продуктов для Вас как для субъектов или для контроля субъектов над которыми Вы главенствуете?

Оба, вопроса.

Если я правильно все понимаю.

если второй вариант, то это сугубо-Ваше решение иметь контроль над какими-то субъектами КИИ. Обязать регулятор Вас на это не сможет. И как заметил Павел, нарушений в отсутствии таковых решений у Вас нет.

если первый вариант. Если не секрет - Вы представляете какой орган власти?

Центры ГосСОПКА создаются федеральными органами власти фактически по распоряжению руководителя этого органа власти. Что будет с сотрудником министерства за саботаж распоряжения министра?

Дмитрий, а руководитель органа власти на основании чего принимает решение о необходимости создания Центра?

Большое спасибо. Но эьо для меня самый простой и понятный способ. И радует что это ожидаемый путь и для Регулятора.

Я не представляю сам.
Но у нас с коллегами спор как раз возник, про надобность создание Центра ГОССОПКа.

Если за его отсутствие нет наказания, то это не приоритетная задача для региона.

Речь была про небогатый регион РФ.

Я не в курсе механики. Кто-то ссылается на администрацию Президента, кто-то на коллегиальное решение. Но в первых проектах по созданию центров ГосСОПКА резултаты докладывались замам министррв.