Текст этого показателя пришел от ЦБ 🙂

Ага. Я и говорю: хотели написать одно, написали совсем другое. А теперь их "мы имели в виду" уже не имеет особого значения :)

И мы возвращаемся к тому, с чего начали дискуссию сегодня. ПП-127 формально тоже противоречит ФЗ, но все его пытаются выполнять, ориентируясь на устные показания ФСТЭК. Почему та же логика неприменима к устным показаниям ЦБ,  не совсем понимаю. Ну да это и неважно 🙂

А логика одна и та же :)

Пока речь не идет об инциденте, глубоко наплевать, признан обьект "неОКИИ" или "не значимым ОКИИ". Если произойдет инцидент, то будет глубоко наплевать, по мнению какого регулятора объект не защищался :)

Поэтому стоит исходить из ожидаемых последствий. И если по последствиям объект попадает в значимые, то следовать не мнению регулятора, а букве постановления :)

Доброго времени суток, коллеги! Подскажите пожалуйста, есть ли какие-то готовые методические рекомендации по КИИ для органов власти, которые можно разослать по всем органам власти?!

Нет.
На текущий момент есть только 1 мет. рекомендации от Газпрома, которые были рассмотрены в ФСТЭК России.
Есть ряд мет. рекомендаций по другим отраслям, но они в процессе разработки/согласования.
Из хороших новостей: ФСТЭК России планирует выпустить свои мет. рекомендации.

Спасибо за ответ. А есть информация о том, когда примерно будут готовы рекомендации от ФСТЭКа?

Предварительно начало след. года.
Но представители ФСТЭК России высказали мнение, что их отсутствие никак не должно откладывать реализацию ФЗ и ПП РФ, т.е. просто ждать их не получится.

Все понял, еще раз спасибо.

А эти методы от корпорации мечты (газпром) есть под рукой?

Они непубличные как обычно у Газпрома

Нет.

Подскажите пожалуйста, чем они дополнены в сравнении с ПП 127?

На сколько мне известно, там идут доп. комментарии по оценке значений ущерба, а также большой блок про нарушителей и угрозы.

Коллеги, у меня уточнение от 2018-12 по процедуре подачи пакета в экспедицию ФСТЭК: конверт нужен один, запечатанный, в нём: 1) Перечень прошитый и заверенный, на бумаге, 2) флэшка учтенная с файлом, подписанным КвалифицЭП руководителя (в моём случае .docx.sig, я использовал Крипто-Про + Крипто-АРМ), 3) сопроводительное письмо на бланке ("...Всего приложений - N листов и один информационный носитель"), с подписью и печатью. Реестры подписать "экз.1" и "экз.2", оба экземпляра должны быть завершены печатью организации. Оба экземпляра реестра подаются в окошко вместе с пакетом. Один из экземпляров реестра будет возвращен с проставленной отметкой о приёме пакета.

квалифицированная ЭП откуда в требованиях? Как проверять будут при закрытом конверте? Вскрывают при вас и смотрят есть ли ЭП? Электронная копия - вообще не требуется, а вроде как просьба ФСТЭК для удобства. При том, что подается с бумажным оригиналом за подписью, то это как-то избыточным кажется

От куда такая информация?
Рекомендуем формат направления Перечня здесь:  https://fstec.ru/tekhnicheskaya-zashchita-informatsii/obespechenie-bezopasnosti-kriticheskoj-informatsionnoj-infrastruktury/290-inye/1668-informatsionnoe-soobshchenie-fstek-rossii-ot-24-avgusta-2018-g-n-240-25-3752
Как видно, нет требования или рекомендаций подписывать электронную версию перечня ЭП, как и нет требования везти Перечень именно в экспедицию (можете направить и почтой, например).

Если реестр представляется в электронном виде и подписан квалифицированной эцп, то не вижу смысла еще и посылать подписанный документ на бумаге.

1) см. 63-ФЗ: Перечень в электронной форме будет аналогом Перечня на бумажном носителе только в случае подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации. Да это и гарантия от недоразумений. 2) Да, можно подавать по почте, тогда нужно применять конверт-2. Здесь я описывал подачу в экспедицию.

Любят федеральные службы документы на бумаге...