Все, что вы перечислили - это организационные меры, которые вы приняли, потому что допускаете возможность таких последствий. То есть сперва допущение "машина может ошибиться", из него вытекает последствие " возможность причинения вреда здоровью", и уже из него возникает потребность что-то перепроверять и дублировать.

У ФСТЭК в части категорирования логика точно такая же, и все вами перечисленное парни не считают основанием снижать категорию значимости.

Не возникает потребность, а обязаны перепроверить. Таков регламент.

Это и называется "возникла потребность". Из-за нее регламент и ввели

И все же есть пример мнения ФСТЭК?

Это мнение озвучивает каждый представитель ФСТЭК на каждой конференции

И у меня другое мнение, но позиция ФСТЭК устная и ссылок не будет. Можете самостоятельно обратится в 8 управление, в рабочем порядке они вам все разъяснят

Мнение ФСТЭК сугубо справочное, вы в праве не принимать его во внимание. Если готовы аргументированно отстаивать свою позицию.

8 управление принимает жёсткие меры по централизации позиции. Будет единая позиция по всей стране.

День добрый! Кто-то уже отправлял результаты категорирования во ФСТЭК?
Прямых требований по оформлению в плане одно-/двусторонней печати и пр я не нашла, но, может быть, есть какие-нибудь непрямые?

Касательно печати требований нет, не забудьте приложить в формате электронной таблицы (это прямое требование).

А где было это требование неподскажите?

Касательно печати требований нет, не забудьте приложить в формате электронной таблицы (это прямое требование).

Добрый вечер.
Есть вопрос.
В рекомендациях есть пункт влияния инцидентов (как я понял рекомендованные типы компьютерных инцидентов) на критические процессы.
Вопрос: как рассчитывается это влияние ? На словах комиссионно или же по формулам,при отсутствии в ОКИИ ИСПДн?(большинство примеров и методик именно на ИСПдн субъекта)