И
Спасибо за разъяснения
Size: a a a
2020 February 11
Д
Самолёт (система управления самолёта) - это объект КИИ?
A
Дмитрий
Самолёт (система управления самолёта) - это объект КИИ?
M
Дмитрий
Самолёт (система управления самолёта) - это объект КИИ?
Если система принадлежит субъекту КИИ, то да
AC
Дмитрий
Самолёт (система управления самолёта) - это объект КИИ?
Мне просто интересно, как вы это защищать собираетесь? Во внутрянку самолета нельзя модификации вносить, насколько мне известно...
A
Мне просто интересно, как вы это защищать собираетесь? Во внутрянку самолета нельзя модификации вносить, насколько мне известно...
Статейка на эту тему: https://cyberrus.com/wp-content/uploads/2019/02/09-20-428-18_2.-Kosyanchuk.pdf
AC
Статейка на эту тему: https://cyberrus.com/wp-content/uploads/2019/02/09-20-428-18_2.-Kosyanchuk.pdf
Уточню: такие вещи может делать только производитель и после этого обязательны летные испытания, если я всё правильно помню.
ЕР
Ничего не знаю про системы в самолётах, однако, ПЛН, ДНС, ИПО можно выполнить без изменений внутрянки
AN
я думаю вся защита сведется к бумажной безопасности)
ЕР
Меры, где требуется модификации, можно рассмотреть в документации и описать как неактуальные, если они таковые на самом деле.
ЕР
п 22 239 приказа ФСТЭК указывает, что меры должны выбираться в зависимости от актуальности
V
Просто не надо масштаб объектов КИИ занижать, как это любит делать ФСТЭК. К объектам КИИ надо относить АСУ управления воздушным движением, а не кучу бортовых АСУ средств транспорта
TK
Дмитрий
Самолёт (система управления самолёта) - это объект КИИ?
а в качестве источника информации для модели угроз берем х\ф https://www.kinopoisk.ru/film/279224/ - террористы-хакеры захватили управление самолетом
D
Дмитрий
Самолёт (система управления самолёта) - это объект КИИ?
Непного альтернативное мнение - ориентируйтесь на определение "объект транспортной инфраструктуры". Самолеты-пароходы туда не входят
AN
Просто не надо масштаб объектов КИИ занижать, как это любит делать ФСТЭК. К объектам КИИ надо относить АСУ управления воздушным движением, а не кучу бортовых АСУ средств транспорта
так у них на каждом борту сервер управления/сбора информации. Система управления воздушным движением вообще принадлежит ОрВД.
A
Непного альтернативное мнение - ориентируйтесь на определение "объект транспортной инфраструктуры". Самолеты-пароходы туда не входят
Это значит, что мы не сможем оценить показатель критерия значимости по этому (третьему) пункту из приложения к ПП-127.
V
Andrey Nefedov
так у них на каждом борту сервер управления/сбора информации. Система управления воздушным движением вообще принадлежит ОрВД.
И что? а в радиостанциях встроена АСУ в сфере связи, в автобмобилях то же цифра- сфера транспорта и т.д. Может стоит жить по средствам? нам бы защитить АСУ сети связи и АСУ управления дорожным движением,а мы начинаем распылять ресурсы на защиту всякой мелочи
D
Это значит, что мы не сможем оценить показатель критерия значимости по этому (третьему) пункту из приложения к ПП-127.
Вообще непонятен вывод - как раз в таком случае мы его определяем идеально
AN
И что? а в радиостанциях встроена АСУ в сфере связи, в автобмобилях то же цифра- сфера транспорта и т.д. Может стоит жить по средствам? нам бы защитить АСУ сети связи и АСУ управления дорожным движением,а мы начинаем распылять ресурсы на защиту всякой мелочи
одно дело радиостанция, совсем другое самолет, который может упасть.
A
Вообще непонятен вывод - как раз в таком случае мы его определяем идеально
Я хочу сказать, что некая АСУ в самолёте может быть ОКИИ, если ее владелец - субъект КИИ. Но оценить этот объект КИИ по указанному пункту из показателей критериев значимости не сможем, так как эта АСУ, полагаю, не будет влиять на объекты транспортной инфраструктуры.