Никто и не говорил что наличие USB-порта является признаком отнесение к объектам КИИ.
Единственный признак отнесения к КИИ - факт принадлежности ИС (АСУТП) субъекту КИИ.
Технические характеристики, подключение к сетям, фирма производитель, внешний вид не играют никакой роли

Компьютер есть? Есть. Программа есть? Есть. Аппаратная часть есть, та, которая осуществляет собственно сам процесс вентиляции? Есть. Это всё работает в комплексе? Да. Есть причины не считать ПАК? Нет, таких причин нет.

Вы должны это явно указать в документации, что вами создан ПАК, Иначе это рассыпуха. Разницу поймете когда столкнесь с гарантией, амортизацией и т.п.

Так с точки зрения мед учреждения, они покупают рассыпуху или единый аппарат? Мы же об этом, да?

Я уже запутался о чем мы :)

производитель произвел изделие, сертификат получен на изделие, стандарт на изделие, лицензия - на производство изделия, продал как изделие, медики купили как изделие, на балансе как изделие, используют как изделие. Позвонил ФСТЭК, а это нне изделие, а это информационная система или асу.

ФСТЭК вряд ли будет отрицать что это изделие, она укажет что вполне попадает под ИС или АСУТП. Одно другое не исключает.

С кухонными ножами также, зарезал человека, получил холодное оружие, а по бухучёта, нож - средство производства нарезанной колбасы. Все зависит от НПА и ситуации в рамках которой рассматривается объект.

Компьютерная атака возможна? Ущерб от неё возможен? Так надо категорировать или нет?

в чем отличие аппарата ИВЛ от томографа или от станков с ЧПУ с точки зрения принципов отнесения к ОКИИ? Тут до этого писали, что однозначно ОКИИ, если собственность субъекта и участвует в соответствующих процессах. Даже на чьи-то мнения во ФСТЭК ссылались

ерунда. Холодное оружие имеет четкие критерии и факт убийства ножом не делает его автоматически холодным оружием

Вам привели пример, что один объект может попадать в разные категории.
Нож -> холодное оружие, средство производства, сувенир, часть кухонного набора и т.п.

Какой то непонятный смысл спора, любое компьютерное оборудование сопровождается пакетом документов и сертификатов соответствия быть это томограф, система управления котельной не говоря уже об отдельном программном обеспечении.

По идее на каждый комплекс или информационную систему должен быть внутренний документ который предписывает ее эксплуатацию. Это конечно формальность  но учёт информационных активов и ресурсов нужно вести.

Отнесение его к ОКИИ также сводится к банальному анализу исходных данных ( см.пп. РФ 127 пункт 10) Рассуждать по наличию внешнего интерфейса относится он к ОКИИ или нет, наверное все таки недальновидно.

Читайте нормативку. 31 приказ ФСТЭК, используется для незначимых ОКИИ. "Действие настоящих требований распространяется на автоматизированные системы управления, обеспечивающие контроль и управление технологическим и (или) производственным оборудованием (исполнительными устройствами) и реализованными на нем технологическими и (или) производственными процессами (в том числе системы диспетчерского управления, системы сбора (передачи) данных, системы, построенные на основе программируемых логических контроллеров, распределенные системы управления, системы управления станками с числовым программным управлением).". ВНИМАТЕЛЬНО - системы управления станками с ЧПУ. Не сам станок ЧПУ, где есть и контроллер свой и ПО встроенное и порты для прошивки. Станок ЧПУ не АСУ. Также и томограф или аппарат ИВЛ. Объедините несколько аппаратов ИВЛ в сеть - получите ИС-объект КИИ, создадите сеть управления несколькими аппаратами ИВЛ - получите АСУ. Что в 187-ФЗ, что в 31 приказе - определение АСУ используется при управлении множеством программно-аппаратных средств., а не одним.

Можно ссылку на разъяснения ФСТЭК что для незначимых т.е. ИНЫХ ОКИИ необходимо руководствоваться 31 приказом?

Компьютер может управлять и одним станоком или одним ИВЛ (как частный случай).
От количество управляемых средств попадание  системы под АСУТП не зависит.

31 приказом рекомендуется руководствоваться применительно к АСУ, которые не оказались ЗОКИИ

Очень пугает формулировка в приказе 31 на критически важных объектах, потенциально опасных объектах и.т.д. к примеру есть такой орган как Ростехнадзор , на него возложены функции ведения реестра опасных производственных объектов. Обратно же формулировки , формулировки...но в них кроется юридический абсурд