Интересно другое. Какой ущерб был нанесён непосредственно КИИ? В результате разглашения ПДн абонентов МТС что, каналы связи упали? И, да, для организаций - любителей кричать что они ЗОКИИ и поэтому нарушителя надо посадить, неплохо бы автоматом назначать проверку принятых ими мер. А то может там и для руководителя субъекта надо соседнюю камеру готовить. 😏

Это первая инстанция) Я думаю, что безопасники МТС взяли на вооружение ряд аналогичных дел где в первую очередь рассматривается ущерб КИИ. В аппеляционной инстанции, если она будет и все ходатайства были приобщены в нужном порядке, можно оспорить и ни о какой УК речи быть не может. Могу даже предположить, что обвиняемый не был в полном объеме ознакомлен с документами под роспись касательно сфер действия законов 152-фз, 126-фз и поэтому истец решил его прогнать по 187-фз....

Тут на самом деле может быть ещё политический вопрос. Последнее время участились случаи сливов и пробивов ПДн через операторов, а цена на эти услуги стремительно сокращалась.
А тут к уголовке можно привязать и напугать примером остальных

Это дело сплошной комикс...речь идёт о соблюдении 152-фз, а выносится решение по 187-фз...ответчику нужно было как минимум привлечь эксперта в области ИБ с юридическим уклоном)

Там особый порядок, теперь его не применить. Президент отменил.

Модно поподробнее?

Внесены летом изменения в упк, нельзя теперь особый порядок к 274.1 применить

Кстати зная "кухню" надо было привлечь 3-и стороны - Роскомнадзор + ФСТЭК

Гражданин Пашаев, вы уже разок отличились с привлечением "эксперта с юридическим уклоном" :)

Давайте каждый заниматься тем, в чем действительно разбирается.

От того, что в системе обрабатываются ПД, она на перестает быть ОКИИ. Неправомерный доступ к информации в этой системе был? Был. До свидания, 274.1 ч. 2 в полный рост.

Привлечение "экспертов с юридическим уклоном" привело бы только к реальному сроку вместо условного.

Вреда не было

Лень перечитывать приговор. Нарушение конфиденциальности данных было? Если да, то это вред

Дмитрий, чтобы доказать вред, нужно как минимум иметь заявление от субъектов Пдн в Роскомнадзор...

Вред должен быть нанесен КИИ, а не субъекту ПДн

Если я правильно понял нарушение конфиденциальности через разглашение/передачу Пдн Дмитрий привязывает к вреду КИИ...я прав?

Имиджевый ущерб и упущенная выгода считается?

Именно. Причем речь идет о выгрузке не просто ПД, а сведений, составляющих тайну связи.

Прямого, измеримого вреда субъекту КИИ не было, но я согласен с судом в том, что нарушение конфиденциальности любой информации в, условно, моей ИС - это вред причиненный мне лично. Для этого достаточно того, что я из каких-то соображений стремился избежать разглашения этих сведений - а нарушитель этому намерению помешал.

Если исходить из здравого смысла, зачем все это принималось, то операторы связи там по причине критичности линий связи. Т.е. атака на оператора может повлечь изоляцию от внешнего мира условного поселка и соответствующие риски. Имиджевый ущерб в части КИИ никого не волнует.

Смотрим определение кии РФ в 187-фз, какие у сетей электросвязи или асу имиджевые потери?

"если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации" - какая репутация, какой вред, причиненный лично Дмитрию?