Size: a a a

2020 November 11

DK

Dmitry Kuznetsov in КИИ 187-ФЗ
Иван
Я да. Я к тому, что здравы в методичках рекомендуют рассматривать локализованное оборудование как окии только по той причине, что есть возможность его управления через имеющийся в его составе арм. Но это оборудование не подключено к сети  например
"сам себе злобный Буратино"
источник

И

Иван in КИИ 187-ФЗ
Dmitry Kuznetsov
"сам себе злобный Буратино"
Вот я к тому и говорю. И я полностью согласен с этой позицией
источник
2020 November 12

И

Иван in КИИ 187-ФЗ
Valery Komarov
ну или еще добавлю из инета "Интересная история произошла со мной на днях. Началась она с того, что пообщавшись с умудренными опытом друзьями, решил на 2000 км пройти необязательное ТО-0.

Записавшись по телефону, в назначенное время приехал на станцию к своему дилеру. Сразу решил уточнить у приемщика, какие процедуры входят в эту услугу. Поскольку ТО-0 не является обязательным, мне порекомендовали просто заменить масло и масляный фильтр и произвести обтяжку ходовой – если что-то ослабло, обычно к 2000 км это вылазит. Все удовольствие около 1800 грн (~65$). Кроме того, проверив по VIN-коду свою базу, мастер сказал что вышло обновление прошивки ЭБУ двигателя (как я понял для облегчения запуска двигателя при сверхнизких температурах) и необходимо произвести осмотр интеркуллера на наличие конденсата – эти две процедуры, естественно, бесплатно. Поскольку в этот день электрик был расписан, да и времени у меня лишнего не было, я сменил масло, проверил интеркуллер, подтянул ходовую и записался на репрограмминг ЭБУ через несколько дней."
Ну нельзя же рассматривать автомобиль как окии только по той причине, что имеющаяся в мозгах программа, управляющая расходом, конфигурациями и связями, имеет возможность обновляться?!  Более того, только спец инструментом и только спец прошивкой
источник

V

Valery Komarov in КИИ 187-ФЗ
в чем отличие от станка ЧПУ?
источник

И

Иван in КИИ 187-ФЗ
Valery Komarov
ну или еще добавлю из инета "Интересная история произошла со мной на днях. Началась она с того, что пообщавшись с умудренными опытом друзьями, решил на 2000 км пройти необязательное ТО-0.

Записавшись по телефону, в назначенное время приехал на станцию к своему дилеру. Сразу решил уточнить у приемщика, какие процедуры входят в эту услугу. Поскольку ТО-0 не является обязательным, мне порекомендовали просто заменить масло и масляный фильтр и произвести обтяжку ходовой – если что-то ослабло, обычно к 2000 км это вылазит. Все удовольствие около 1800 грн (~65$). Кроме того, проверив по VIN-коду свою базу, мастер сказал что вышло обновление прошивки ЭБУ двигателя (как я понял для облегчения запуска двигателя при сверхнизких температурах) и необходимо произвести осмотр интеркуллера на наличие конденсата – эти две процедуры, естественно, бесплатно. Поскольку в этот день электрик был расписан, да и времени у меня лишнего не было, я сменил масло, проверил интеркуллер, подтянул ходовую и записался на репрограмминг ЭБУ через несколько дней."
Другой пример множественные взломы теслы по беспроводке, при которых получали управление!!! педалью акселератора или тормоза и системой контроля вскрытия дверей
источник

И

Иван in КИИ 187-ФЗ
Но и в этом случае как отнести авто к кии вообще?
источник

V

Valery Komarov in КИИ 187-ФЗ
а что не так? почему станок ЧПУ или аппарат МРТ можно отнести, а автомобиль нельзя?
источник

И

Иван in КИИ 187-ФЗ
Valery Komarov
а что не так? почему станок ЧПУ или аппарат МРТ можно отнести, а автомобиль нельзя?
Я согласен с Дмитрием
источник

K

Kirill in КИИ 187-ФЗ
Valery Komarov
а что не так? почему станок ЧПУ или аппарат МРТ можно отнести, а автомобиль нельзя?
Отнести можно, что угодно по усмотрению субьекта. Вопрос на сколько это целесообразно и как это защищать.
источник

V

Valery Komarov in КИИ 187-ФЗ
поломанная хакером прошивка авто опаснее чем у станка для жизни людей
источник

И

Иван in КИИ 187-ФЗ
Valery Komarov
поломанная хакером прошивка авто опаснее чем у станка для жизни людей
Как защитить авто?
источник

V

Valery Komarov in КИИ 187-ФЗ
Чем отличается защита станка от защиты авто?
источник

K

Kirill in КИИ 187-ФЗ
Valery Komarov
Чем отличается защита станка от защиты авто?
Скажем отсуствием КЗ, доступом к авто неограниченного круга лиц
источник

И

Иван in КИИ 187-ФЗ
Valery Komarov
Чем отличается защита станка от защиты авто?
Станок стоит положим в цеху. Есть ограничения на доступ, кз, и регламенты. Договор с 1 фирмой на обслуживание. Авто мое. В движени. Сервисов много и я могу быть в любом из них. И каждый сертифицирован и имеет полнмочия.
источник

V

Valery Komarov in КИИ 187-ФЗ
Интересная отмазка от выполнения 187фз. думаете пройдет? Я не могу защитить, по этому это не КИИ? Усложним задачу. Подвижная автомастерская - на автомобиле установлен станок ЧПУ. И как будете защищать станок ЧПУ?
источник

И

Иван in КИИ 187-ФЗ
Valery Komarov
Интересная отмазка от выполнения 187фз. думаете пройдет? Я не могу защитить, по этому это не КИИ? Усложним задачу. Подвижная автомастерская - на автомобиле установлен станок ЧПУ. И как будете защищать станок ЧПУ?
Нет. Я не пытаюсь отмазать этот вариант. Я не понимаю как отдельностоящий станок станет окии. Так же как и авто. Соответственно как защитить авто и кто должен это делать?
источник

V

Valery Komarov in КИИ 187-ФЗ
Владелец. Субъект КИИ. В 187фз все однозначно указано
источник

K

Kirill in КИИ 187-ФЗ
Valery Komarov
Интересная отмазка от выполнения 187фз. думаете пройдет? Я не могу защитить, по этому это не КИИ? Усложним задачу. Подвижная автомастерская - на автомобиле установлен станок ЧПУ. И как будете защищать станок ЧПУ?
В таком случае пусть лучше регалятор доказывает, что неверно определены обьекты КИИ. Чем сказать, что есть обьекты, но зашитить их не чем.
источник

И

Иван in КИИ 187-ФЗ
Valery Komarov
Владелец. Субъект КИИ. В 187фз все однозначно указано
Валерий, любые машины уже лет так 15-20 имеют системы компьютерного управления. Одни сложные, другие нет. По Вашему эти авто могут попасть под 187 фз?
источник

DK

Dmitry Kuznetsov in КИИ 187-ФЗ
Kirill
В таком случае пусть лучше регалятор доказывает, что неверно определены обьекты КИИ. Чем сказать, что есть обьекты, но зашитить их не чем.
Так он и доказывает: "Вот элемент, воздействие на которое приведет к последствиям, указанным в ПП127. Вы этот элемент и эти последствия при категорировании никак не учли, и это - косяк".

Из этого никак не следует, что эти объекты должны категорироваться, как самостоятельные объекты КИИ, и что защищать их нужно установкой средств защиты именно на них.

Есть куча разных вариантов. Например, в одном из проектов контроллеры в десятке цехов считались периферийными устройствами единой АСУТП предприятия - и защищались в рамках системы безопасности  этой АСУ. И никаких возражений не последовало.
источник