Так это все в плане и отражается.

Закон писали не для защиты чайников и сковородок. Если нашлись у регуляторов "спецы", которые трактуют законы вкривь и вкось ( а не для защиты критических процессов) наша задача как сообщества консолидироваться и противостоять этому: в виде запросов, предложений внести поправки и уточнения. Мне кажется многие забыли зачем нужна ИБ и зачем определили ОКИИ

Те люди, которым это поручено - не справляются даже с беглым ознакомлением нормативной базы по КИИ.  Они (список я приводил выше) погружены в свою работу, а КИИ побоку. Про какие планы мы говорим. Даже запросы прокуратуры особо не придают ускорения - просто одной отпиской в мире больше. И это только с точки зрения "бумажной безопасности",  реальную помянем тихим словом.

Какой отпиской вы от прокуратуры избавились? Там месяц даётся на устранение замечаний

+

Для этого замечания должны появится к СуКИИ. А сейчас это раз в год выглядит как: - работаете по КИИ?  Конечно!

Так, стоп. Вы путаете две вещи.

1. Ваши ИТКС и ИС являются объектами КИИ независимо от того, объявили вы об этом или нет. Никто вас о них объявлять и не заставляет
2. ПП-127 четко определяет, о каких ОКИИ вы обязаны "объявить" (включить в перечень ОКИИ, подлежащих категорированию). И ваш выделенный сегмент никто включать в этот перечень не заставляет.

Что вы будете делать с вашей выделенной сетью - это ваше личное дело. Но если она отделена от офисной сети выделением в отдельный VLAN, если вы не будете рассматривать её как потенциально скомпрометированный нарушителем источник угроз и, не дай бог, случится инцидент, при котором нарушитель пройдет в офисную сеть через этот сегмент (а мы, например, на пентестах очень любим такие сегменты) - тогда обвинению и суду ваше мнение, что он - не ОКИИ, интересовать не будут.

И наоборот, если вы сами себе разумно скажете, что это незначимый ОКИИ, который сам по себе не нуждается в защите и будете защищать свою офисную сеть (ОКИИ, без вариантов) от возможных атак со стороны этого сегмента, никто вам слова плохого не скажет.

Поэтому ещё раз: в этом обсуждении я не вижу никакого смысла, кроме срача.

Думаю что ситуации разные. По ЗОКИИ запросы жестче и конкретнее у прокуратуры, с затребованием конкретного перечня документов

Был и такой запрос по ЗО КИИ, в прошлом году. И в рамках исполнения СуКИИ даже некоторые копии документов направляли.  Но из того что мне известно: в прокуратуре проверили  фактическое наличие документов, зачастую просто по реквизитам, а никак не их содержимое.  Потому что то они также погружены в свою работу, а КИИ как то совсем в стороне от этих тем. Также сказывается их беглое ознакомление с обширной нормативной базой по КИИ, без разбора наших любимых тем "что считать ОКИИ" и т.д.

Да, такое есть. Но наличие запрашиваемого перечня документов здорово облегчает жизнь при запросах.

Сказывается отсутствие КоАП. Поэтому ждём второе чтение)

Ну и практику по ст.13 187-ФЗ тоже ждём.

Могут и закрыть эту практику... ФСТЭК так и делает, говорит у нас есть анализ чего то, но мы вкм его не дадим, а на основании этого анализа у вас однозначно есть ЗОКИИ

Мало как-то

До 1го инцидента с посадками

Ога

Это как анекдот "Пошёл мужик анализ кала сдавать и положил его в спичечный коробок")

А вас не удивляет, что за три года такого инцидента не случилось?

Вчера 4001 был, кто-то отвалился уже)