Вы же знаете, что я против считать объектами КИИ, те системы, которые не реализуют критические процессы. Таким образом, с Вами согласен что их категорировать не надо, но я их даже определять, описывать, рассматривать не вижу смысла.

Спрашивали какие ОКИИ надо категорировать, а какие нет. То есть какие должны попасть в перечень, а какие идут мимо комиссии.

+ и пошёл 667 круг спирали ....обсуждения...

+
закон такой....

Вода камень точит)))

👍

Так я уже дважды прямым текстом сказал: "Считать или не считать что-то объектом КИИ - дебилизм" .

Вы субъект КИИ? С хера ли вас вообще заботит, что что формально называется объектом КИИ, а что - не называется?

Посмотрите на все свои системы, выделите из них гипотетически способные стать значимыми ОКИИ и их категорируйте. В случае любого инцидента сообщайте в НКЦКИ - не барское это дело, разбираться, должны вы были сообщить и или не должны. Им за это зарплату платят, пусть сами и разбираются, что им нужно :)

Новые камни, вступающие в чат долго точиться будут

А можно правильный вариант ответа?

Пролистайте вверх. Он где-то был ))

Второй вопрос провокационный

Не мнение владельца, а наличие критических....процессов

А кто определяет наличие критичных процессов?

Мнение владельца не вписывается в рамки НПА.

Это не совсем мнение.

Точнее даже не только наличие критических процессов, а и наличие ОКИИ функционирующих....и участвующих ...и т.п.

объекты критической информационной инфраструктуры, которые обеспечивают управленческие, технологические, производственные, финансово-экономические и (или) иные процессы в рамках выполнения функций (полномочий) или осуществления видов деятельности субъектов критической информационной инфраструктуры в областях (сферах), установленных

Читая чат, у нас получается что у одних 1С:Бухгалтерия или рентген-аппарат участвует в критических процессах, у других нет.
Это не мнение комиссии или отдельных лиц? Есть критерии или методики определения критичности?

Я имел ввиду это. Без поллитра такое не вспомнишь