Спасибо

Коллеги, а поделитесь материалами по запуску гильдий? Особенно интересует процесс продажи идеи гильдий потенциальным участникам этих гильдий.

Всем привет :) Хочу немножко пообсуждать вопросы нейминга в нашей сфере :)

Предыстория:
Очень часто в ИТ-сообществе, говоря о знаниях, люди подразумевают документацию. Но практики управления знаниями говорят, что знания - это опыт, а доки - это информация, данные.
Считается, что именно опыт (неявные знания), нам надо доставать из голов людей и фиксировать. Но ведь как только знание зафиксировано, оно становится документом!
То есть, пока что-то находится только у голове человека - это знание, как только он это знание каким-то образом фиксирует - оно перестает быть знанием и становится докой. А новое знание появляется, когда кто-то эту доку использовал и еще не зафиксировал результаты. Получается, что управлять мы должны тем, что в головах, а не тем, что зафиксировано? Накиньте своих мыслей на эту логику. @evictorov @Vladimir_Baronov @KMtalks что думаете? Остальные, подключайтесь :)

Добрый день. На мой взгляд, не совсем все так обстоит.

Данные - это структурироанная информация, которая решает описательные задачи, отвечая на вопрос "что", "какой" итд.

Знания - это следующий уровень сложности, которые описывает в первую очередь причинно-следственные связи. То есть законы/правила, по которым происходит транформация данных. Таким образом знания отвечают на вопрос "почему", "как" итд.

Большая часть систем документации - это базы данных, которые собирают именно данные. Чтобы начать строить базу знаний, необходимо выстраивать связи между данными, которые должны быть аннотированы для отражения причинно следственных связей.

Например:

Была одна версия конкретной функциональности (фичи), сделали новую. Документация по старой и документация по новой, а также документацию по процессу разработки/внедрения - это данные. Если же выстроить связи между конкретными изменениями и разметить эти связи  (аннотировать) причинно-следственными связями, то есть ответить на вопросы почему были приняты те или иные изменения, как появилась спецификация новой функциональности итд, то это станет уже ближе к знаниям.

хороший инпут) все верно. вопросы "почему", а не "что", ближе к знаниям :) а в документации не отвечают на вопросы, почему компонент написан так, а не иначе?

Все так, согласен. Знание - человечно, остальное - инфа.

А как же "информация в контексте"?)

Сугубо имхо, пока человек сам не пропустит через себя информацию и не получит опыта - знания он не обретёт.

Знание = информация*опыт её применения

cколько времени конфе этой, столько вы все тут не можете определиться что такое знания и что вы все делаете. странно как-то

и как только этот опыт где-то зафиксирован = стал достоянием всех, он снова становится инфой, верно?)

А ваше определение каково?

это документация

это нормально :) даже стандарт ISO по управлению знаниями говорит, что нет четкого определения термина, равно как и фреймворков его запуска :)

но мы попробуем на конфе создать рамку для ИТ-сферы) прямо очень постараемся :)

Cтандарт говорит что стандарта нет?

на ближайшем тимлиде будете?) мы там будем митап на эту тему проводить)

А если человек много знает, но плохо пишет, не умеет изложить в доке мыслю?

вот такая интересная история, да :)

поставить над ним техрайтера, который сделает из него извлечение знаний

Теорию коммуникаций вспомните, каждый посредник в цепи вносит помехи/искажения