Это?

Да

Маскировка в словоблудии. И когда ты говоришь "права человека", ты вовсе не имеешь ввиду, например, право на жизнь, ты имеешь ввиду именно право на подчёркнутое почитание за имитацию рассудочной деятельности.

Там была логика того, что развитие категории Б без развития категории А невозможно. Следовательно, для того, чтобы было достаточно предметов народного потребление нужно как следует качнуть производство средств производства.

Во всем мире так🤷‍♂ Но совокупный ресурсы кап стран все - таки были больше, чем ОВД. 🤷‍♂

В какой-то момент, кажется, тяжелая промышленность стала занимать 75% от всей. В любом случае, нужно было выравнивать разницу

Так, как ты выровняешь-то? Это математически невозможно в рамках всей экономики 🤷‍♂

Средств производства должно производиться больше, потому как иначе у тебя не будет производства, никакого производства😉

Сафронов вообще-то сам говорил, что вполне возможен рост товаров группы "б" быстрее, чем товаров группы "а".

Не факт, да? Так и должно быть, но не факт, а почему ?
Потому что есть класс капиталистов, который не даёт обществу перейти на более прогрессивный уровень.
То есть есть фактор который нельзя детерминировать.
А развитие  средств производства может происходить и в условиях рабства, Третий рейх  пример из исторической практики.  
Капитализм не стремится к демократии, он ей прикрывается , а стремится он к эксплуатации, то есть реакционен прежде всего по отношению к развитию производственных отношений.
Здесь нельзя рассматривать прогресс общественных отношений в отрыве прогресса средств производства.
Троцкий же выкинул революцилнное  развитие общественно производственных  отношений  и  только поставил вопрос ребром о развитии средств производства. Можно так разделять ? Нет.

Вопрос приоритетов. Терпеть ли народу до прихода коммунизма или все же  изменить приоритеты. Было бы неплохо найти этот компромисс и золотую середину демократическим путем.

Нужно делать шаг за шагом, а не пытаться прыгнуть выше головы.

Я и право на жизнь имею в виду, ты шо. Я ж левый

Поэтому нужно не слишком много вкладывать в товары группы "а"(средства производства), чтобы необделять товары группы "б"(уже товары для потребления), такова мысль?

Нужно, что бы работягам было на что потратить честно заработанные. станки и ракеты они не покупают.

На отдых

Сафронов вообще-то сам говорил, что вполне возможен рост товаров группы "б" быстрее, чем товаров группы "а".

Он вроде, когда говорил об недостаточном финансировании товаров группы "б"(легкая промышленность), отпустил шутку, что после Сталина не нашлось человнка который сказал бы:"ты дофига враг народа?", чтобы ВПК лоббистов(или кто там), требующих слишком много инвестиций, приструнить. Про раздутую тяжелую промышленность при Хрущеве он тоже где-то упомянул.

Так. Надстройка всегда детерминирована базисом. И наличие капиталистов в том числе.

То что Капиталист стремится к увеличению эксплуатации так же детерминировано как и его стремление к ослабление классовой борьбы в среде пролетариата.

И не нужно говорить, что при Сталине не развивались производственные силы. Так что, эта критика равно остра для всего сталинистотроцкизма🤷‍♂

Ты, понимаешь, что это не совсем так делается? Или нет?

Если тебе не из чего произвести болты, то и автомобиля у тебя не будет. 😉

Рост категории Б возможен не раньше, чем обеспечено бесперебойное наращивание категории А. Иначе не из чего и не чем производить.

Другой вопрос, что в середине века это уже можно было делать и об этом и говорил Сафронов.

Но дать больше условных денег лёгкой, условно, промышленности, что она побежит с ними делать? Не покупать ли те самые станки, которые, шагом раньше, как мы удумали, не должна выпускать промышленность, условно, тяжёлая?

Базис детерминирован развитием средств производства?
Всё в кучу свалили