Оттуда же, двойственность смыслов:

В новом изложении – живом,  
наивном и трепетном – древней  
легенды о Георгии Победоносце  
открылась страшноватая перс-
пектива нашего послевоенного  
будущего. Такова сила театра:  
ставили о Гитлере, а разглядели и  
Сталина. Смысловой перевертыш  
расширил игровое поле спектак-
ля.

Это и есть наитупейшее критиканство о котором я говорил, но даже там нет ничего про перерождение Ланселота, о котором вы уважаемый господин, попытались соврать.

Тупость этой критики в том, что без Ланселота, то есть без активной классовой борьбы, "горожане" действительно воспроизводят дракона. Что мы и можем наблюдать в реальной жизни вокруг нас.

Но критиканы, вроде вас, уважаемый господин, готовы не обращая ни на что внимания, отрицать эту реальность, ставя в вину автору произведения, правдивость, буквально истинность его пьесы, только потому, что реальность вам неугодна.

Либерастный бред из статьи вы радостно подхватили, это я понял.

Блять вернись в историческую реальность в 1944 год ...
Советские люди своими жизнями освобождают Европу..
Автор данного произведения высмеивает в виде Ланцелота их жертвы...
Ты по моему вообще нихуя не понимаешь...

Блять вернись в историческую реальность в 1944 год ...
Советские люди своими жизнями освобождают Европу..
Автор данного произведения высмеивает в виде Ланцелота их жертвы...
Ты по моему вообще нихуя не понимаешь...

Отчего же высмеивает, когда показывает их нужность?

Блять вернись в историческую реальность в 1944 год ...
Советские люди своими жизнями освобождают Европу..
Автор данного произведения высмеивает в виде Ланцелота их жертвы...
Ты по моему вообще нихуя не понимаешь...

Я тебе показал двойственность смысла .... Ты одупляешь вообще, нет?
Этот смысл и в то время , конкретно в 1944 году присутствовал и в фильме он тоже присутствует

Либерастный бред из статьи вы радостно подхватили, это я понял.

Самое смешное ты ввиду своей упоротости не в состоянии оценить, что это не мне зашел  "либеральный бред" , а это либералам зашёл бред этой пьесы.....Это для них "Убить дракона" стало родным и близким.
Это они высмеяли все революционные жертвы в этом фильме.
Из статьи
"Неожиданно прозвучала в  
спектакле и тема присвоения под-
вига, неистребимое русское само-
званство."

Очнись

Кто нибудь понимает кроме меня двойственность смысла в фильме "Убить дракона" ?

Я, в отличие от вас, книгу-то читал. И кино смотрел. Поэтому мне легко и просто вскрывать вашу ложь об их содержании. Хотя в фильме пафос и смещён с "них" на "нас" (что мало меняет общий смысл, по сути - ненужное интеллигентское выкаблучивание Захарова, в данном случае).

Давай моментами, перебираем вложенные смыслы в  данную пьесу :

«Б у р г о м и с т р. Ах, ты мой  
единственный, ах, ты мой шпиончик  
<…> карьерочку делает, крошка  
<…> Ну что ты сыночек, как ма-
ленький – правду, правду <…> я  
ведь не обыватель какой-нибудь,  
а бургомистр. Я сам себе не гово-
рю правды уже столько лет, что и  забыл, какая она, правда-то. Меня  от нее воротит, отшвыривает.  Правда, она, знаешь, чем пахнет,  
проклятая?»

Я, в отличие от вас, книгу-то читал. И кино смотрел. Поэтому мне легко и просто вскрывать вашу ложь об их содержании. Хотя в фильме пафос и смещён с "них" на "нас" (что мало меняет общий смысл, по сути - ненужное интеллигентское выкаблучивание Захарова, в данном случае).

Вот здесь мне нравится

. Если бы ты увидел  
их души – ох, задрожал бы. <…>  
Не стал бы умирать из-за калек. Я  
же их, любезный мой, лично по-
калечил. Человеческие души, лю-
безный, очень живучи. Разрубишь  
тело пополам – человек околеет.  
А душу разорвешь – станет послуш-
ней, и только. Нет, нет, таких душ  
нигде не подберешь. <…> Знаешь,  
почему бургомистр притворяется  
душевнобольным? Чтобы скрыть,  
что у него и вовсе нет души.  
Дырявые души, продажные души,
прожженные души, мертвые  
души».