1. Тогда смотри, необходимо решить ряд проблем. Кто будет представлять полярные точки зрения в дебатах? Как ОГПУ, как контрольный орган, может быть уверено, что представители выведут точки зрения точно по теме, не уводя дебаты в сторону? Как мы можем говорить о том, что принятое решение - это мнение всей конфы? Сейчас мы можем говорить от имени ОГПУ, а вот от имени всей конфы говорить уже намного труднее.
1.2 Очень хорошо. А цель у конфы какая, даже в самых смелых представлениях? Это по форме и по содержанию болталка для ничем не связанных друг с другом людей, и мы можем тут только работать на повышение уровня дискуссии.
1.3 Вот именно, в неопределенных рамках. Очередной нахуй никому не нужный канал? Или в лучшем случае очень даже нужный, но с которого половина марксача говном вскипит?
Лично я вижу марксач, как место, где единомышленники могут найти друг друга и объединиться для совместной работы. Брать ее под эгиду конфы, кроме свободы пиара тут (и так можно, если не призывать к борьбе через рязанский сахар), не вижу смысла.
2.
При тебе было и то, и другое. Если нужны пруфы, могу даже привести их от своего лица, когда я забанил некого сралинца с ником Pavel за неадекват в соседних конфах, что вообще никак с нашими правилами не стыковалось, а на его требование дать ему пизды согласно правилам, я ему подробно расписал, кто он по жизни, а потом послал нахуй. Ты был не против, отдав это дело мне на откуп. Это был прецедент, но он был. Сейчас такого фимоза тут нет, видимо, потому что само ОГПУ повзрослело и его участники не видят необходимости экстраполировать свои срачики на масштаб ИТТ. Так что тут можно сказать о качественном развитии в сторону снижения беспредела. К сожалению, в то же время и в сторону похуизма, потому что марксач с тех времен расширился чуть ли не в 6 раз и из довольно узкого коллектива пиздаболов превратился в крупную даже по масштабам телеги пиздильню с кучей залетающих мимопрозодилов, потому и уследить за всем этим стало труднее. А значит и пиздюли выдаются точечно.
С Владимиром ситуация сейчас разбирается.
UPD: так он потом тебе пояснил, что это его личное мнение, а не утверждаемый им факт.
#дебаты
1. Никаких проблем тащемта нет. Кто будет представлять точки зрения в дебатах? Те, кто их обнаружит у себя в ходе общения в конфе. Как ОГПУ может быть уверенно что дебаты идут по теме? Очевидно сравнив текущие посты на соответствие изначальной теме. Как можно говорить о решении, как о мнении всей конфы? Через голосование вестимо. Это все какие то надуманные проблемы, которые решаются очевидным действием.
1.2 Я же говорил про синтез с готовой целью. Конфа вполне может сохранять функции болталки, повышать уровень дискуссии и быть одновременно площадкой для чего-либо еще. Нет никаких сильных противоречий.
1.3 Почему нахуй никому не нужный? Ты можешь говорить за всех потенциальных читателей и детальной предсказать их мнение? Разумеется не можешь, и я не могу, и никто не может. Фантазерства и голословная критик на основании только лишь выделения негативных черт левых каналов, при игнорировании позитивных это путь в никуда, а точнее к собственным противоречиям. Все зависит от наполнения, которое я уже который раз предлагаю коллективно выработать, а это уже подразумевает под собой отход от традиционных шаблонных блевако-статей.
2. Что при мне было дело десятое. Я не предлагаю возвращать старый марксач. Аргумент уровня "у вас зато негров линчуют" в дискуссии не работает и не имеет смысла. Я много чего наворотил сверх своих же правил, и лучше тебя это знаю. Но если ОГПУ повзрослело и качественное снижение беспредела с уклоном в сторону развития действительно произошло, то почему у меня столько претензий к вашим правилам, а в их применении столько дыр. А если марксач настолько расширился, что вы не можете оебспечить должный уровень контроля при текущем состоянии админ-состава, не очевидным ли решением будет реформа админа-состава в сторону расширения и делегирования неограниченных полномочий?
Что мне он пояснил про мнение, я и в первый раз видел. Да только в правилах нет слова мнения, а есть это
Вы должны быть в силах обосновать любое свое заявление
. А любое, значит вообще все что сказано от вступления до текущего момента. Если же более легитимна позиция с мнение, из этого следует вывод что на любой сказанный бред можно делать ремарку про мнение и быть неуязвимым, пока явный беспредел не будет переквалифицирован в троллинг. Это опять таки камень в огород факта того что статья нерабочая.
#дебаты
