ГБ
Андрей Зима
Ну я пошел, привет от ПОЛИТШТУРМА))))
😂👍
Size: a a a
2020 August 14
o
/list@ConfederationBot
К
Конфедерация
1. БИЗНЕС | 👥4520
2. Интернет-маркетинг | 👥993
3. Поиск работяг и ф... | 👥754
4. /MARX/ | 👥630
5. Протестный Воронеж | 👥197
6. /web/ | 👥196
7. Alpha chat | 👥160
8. Geek Speak | 👥158
9. /Криптач/ | 👥156
10. БЛЭК БИЗНЕС | 👥156
11. Akulitreidinga | 👥155
12. Автомобили МРА | 👥151
13. Конспирология | 👥144
14. Алкотред | 👥142
15. Английский мир |s... | 👥132
16. /pr/ограммач | 👥122
17. StarCraft-chat | 👥99
18. /HW/ RETARDS | 👥88
19. /mov/ & /tv/ | 👥83
20. 日本語 | 👥70
21. ЭЛИТНЫЙ Физач | 👥68
22. 2ch Unity | 👥67
23. Galaxy Animtsou | 👥66
24. English | 👥60
25. Брочан, Нормандия... | 👥54
26. Перепись конфедер... | 👥40
27. /Au/tach | 👥28
28. TheBrandNewVg | 👥18
Наш канал - @suplist
1. БИЗНЕС | 👥4520
2. Интернет-маркетинг | 👥993
3. Поиск работяг и ф... | 👥754
4. /MARX/ | 👥630
5. Протестный Воронеж | 👥197
6. /web/ | 👥196
7. Alpha chat | 👥160
8. Geek Speak | 👥158
9. /Криптач/ | 👥156
10. БЛЭК БИЗНЕС | 👥156
11. Akulitreidinga | 👥155
12. Автомобили МРА | 👥151
13. Конспирология | 👥144
14. Алкотред | 👥142
15. Английский мир |s... | 👥132
16. /pr/ограммач | 👥122
17. StarCraft-chat | 👥99
18. /HW/ RETARDS | 👥88
19. /mov/ & /tv/ | 👥83
20. 日本語 | 👥70
21. ЭЛИТНЫЙ Физач | 👥68
22. 2ch Unity | 👥67
23. Galaxy Animtsou | 👥66
24. English | 👥60
25. Брочан, Нормандия... | 👥54
26. Перепись конфедер... | 👥40
27. /Au/tach | 👥28
28. TheBrandNewVg | 👥18
Наш канал - @suplist
ХП
🇲🇱 «Такого как Путин». О парадоксах антиимпериализма
В Мали после недельного перерыва возобновились антиправительственные протесты. Едва ли не главное, что удивляет стороннего наблюдателя — русофильские лозунги и изображения Владимира Путина, нередко соседствующие со стилизованными портретами Че Гевары или Тома Санкары.
Пока в наших консервативных СМИ и Телеграм-каналах ломают голову над тем, какие идеи или «смыслы» продавать Африке, Владимир Путин — сам того не ведая и безо всяких усилий со стороны российского МИД или «Россотрудничества» — давно выиграл битву за умы и сердца многих африканцев, от простых работяг, интеллигенции и оппозиционной молодежи до политического истеблишмента и деловой элиты.
Дело не в RT, Sputnik и прочей «мягкой силе», которую без устали разоблачают французские и американские think-tanks. Все началось еще раньше Крыма, как минимум с Мюнхенской речи. Но решающую роль, сами того не желая, сыграли европейские и североамериканские СМИ и зависимые от зарубежного финансирования африканские медиагруппы. Занимаясь демонизацией российского президента, они породили обратный эффект — привлекательный образ независимого и самостоятельного политика.
Африканцы, как и мы, любят все, что не знают или знают плохо. А опыт сотрудничества с СССР в сочетании с ностальгией по авторитарной модернизации и всеобщей усталостью от китайцев и французов складывается в запрос на «сильного национального лидера», удовлетворить который — при целой галерее автократий — удается лишь единицам вроде Джона Магуфули или Поля Кагаме. Неслучайно, кстати, в танзанийских СМИ лидера более успешной Руанды Поля Кагаме не без тайной зависти иногда называют «африканским Путиным» (Putin wa Kiafrika).
Отсюда — спонтанные и достаточно искренние проявления симпатии к Путину со стороны водителей, лавочников, торговок и случайных попутчиков, служащих и военных, принты Путина на футболках боевитой малийской оппозиции, десятки путинофильских пабликов Facebook, симпатии реперов и хип-хоп исполнителей, левых интеллектуалов, активистов левопопулистских и националистических движений вроде сенегальского Y'en marre, «Ивуарийского народного фронта» Лорана Гбагбо и др.
Культивируемый Путиным и близкий африканцам антиимпериалистический ресентимент удачно накладывается на глубокие антиэлитные настроения, и это срабатывает даже в странах без опыта серьезного сотрудничества с СССР и сильно зависимых от Запада, вроде Кении и Нигерии. Так, по данным недавних опросов Pew Research, Путина позитивно оценивают 41% респондентов из Нигерии и 39% из Кении; впрочем, в этих странах по популярности Путин серьезно уступает — причем по тем же самым причинам — Дональду Трампу.
При этом знания о России — довольно отрывочные, и в этой информационной битве выиграла, скорее, Россия воображаемая — сильная, суверенная, не клянчащая подачек, и главное — без экономической стагнации, «работающей бедности» и хаоса в верхах, смакуемого нашими тг-каналами. Но позитивный образ не резиновый, и неясно, удастся ли России капитализировать эти симпатии — идущая в комплекте идеология «стабильности» в Африке продается все хуже.
Преувеличивать «народную любовь» тоже не стоит. Есть страны (вроде Либерии), где уверены, что Россией по-прежнему руководит Горбачев, многие же к Путину насторожены или попросту равнодушны. Российского президента не особенно любят в ЮАР, где его персону негативно оценивают до 40% граждан. В основном это, конечно, белые, но есть и немало черных, не разделяющих идей радикалов о классовой революции и не симпатизирующих по инерции наследнице СССР. Связано это не только с холодной войной, в которой СССР поддерживал АНК, с чьим правлением многие связывают все беды страны. Дело еще в коррупционных эпизодах в эпоху Джейкоба Зумы и братьев Гупта, в особенности — в бесславной «ядерной сделке».
В Мали после недельного перерыва возобновились антиправительственные протесты. Едва ли не главное, что удивляет стороннего наблюдателя — русофильские лозунги и изображения Владимира Путина, нередко соседствующие со стилизованными портретами Че Гевары или Тома Санкары.
Пока в наших консервативных СМИ и Телеграм-каналах ломают голову над тем, какие идеи или «смыслы» продавать Африке, Владимир Путин — сам того не ведая и безо всяких усилий со стороны российского МИД или «Россотрудничества» — давно выиграл битву за умы и сердца многих африканцев, от простых работяг, интеллигенции и оппозиционной молодежи до политического истеблишмента и деловой элиты.
Дело не в RT, Sputnik и прочей «мягкой силе», которую без устали разоблачают французские и американские think-tanks. Все началось еще раньше Крыма, как минимум с Мюнхенской речи. Но решающую роль, сами того не желая, сыграли европейские и североамериканские СМИ и зависимые от зарубежного финансирования африканские медиагруппы. Занимаясь демонизацией российского президента, они породили обратный эффект — привлекательный образ независимого и самостоятельного политика.
Африканцы, как и мы, любят все, что не знают или знают плохо. А опыт сотрудничества с СССР в сочетании с ностальгией по авторитарной модернизации и всеобщей усталостью от китайцев и французов складывается в запрос на «сильного национального лидера», удовлетворить который — при целой галерее автократий — удается лишь единицам вроде Джона Магуфули или Поля Кагаме. Неслучайно, кстати, в танзанийских СМИ лидера более успешной Руанды Поля Кагаме не без тайной зависти иногда называют «африканским Путиным» (Putin wa Kiafrika).
Отсюда — спонтанные и достаточно искренние проявления симпатии к Путину со стороны водителей, лавочников, торговок и случайных попутчиков, служащих и военных, принты Путина на футболках боевитой малийской оппозиции, десятки путинофильских пабликов Facebook, симпатии реперов и хип-хоп исполнителей, левых интеллектуалов, активистов левопопулистских и националистических движений вроде сенегальского Y'en marre, «Ивуарийского народного фронта» Лорана Гбагбо и др.
Культивируемый Путиным и близкий африканцам антиимпериалистический ресентимент удачно накладывается на глубокие антиэлитные настроения, и это срабатывает даже в странах без опыта серьезного сотрудничества с СССР и сильно зависимых от Запада, вроде Кении и Нигерии. Так, по данным недавних опросов Pew Research, Путина позитивно оценивают 41% респондентов из Нигерии и 39% из Кении; впрочем, в этих странах по популярности Путин серьезно уступает — причем по тем же самым причинам — Дональду Трампу.
При этом знания о России — довольно отрывочные, и в этой информационной битве выиграла, скорее, Россия воображаемая — сильная, суверенная, не клянчащая подачек, и главное — без экономической стагнации, «работающей бедности» и хаоса в верхах, смакуемого нашими тг-каналами. Но позитивный образ не резиновый, и неясно, удастся ли России капитализировать эти симпатии — идущая в комплекте идеология «стабильности» в Африке продается все хуже.
Преувеличивать «народную любовь» тоже не стоит. Есть страны (вроде Либерии), где уверены, что Россией по-прежнему руководит Горбачев, многие же к Путину насторожены или попросту равнодушны. Российского президента не особенно любят в ЮАР, где его персону негативно оценивают до 40% граждан. В основном это, конечно, белые, но есть и немало черных, не разделяющих идей радикалов о классовой революции и не симпатизирующих по инерции наследнице СССР. Связано это не только с холодной войной, в которой СССР поддерживал АНК, с чьим правлением многие связывают все беды страны. Дело еще в коррупционных эпизодах в эпоху Джейкоба Зумы и братьев Гупта, в особенности — в бесславной «ядерной сделке».
ГК
Суета. Посмотри выше Злой что-то с Броневика принес, может чего интересное)
Такое ощущение, будто это часть какой-то долгой дискуссии, в которую достаточно сложно врубится.
Если в крации - я задам вопрос леванам - если каждый работник предприятия получает гарантированную долю в нем, то это социалистическое предприятие? Безотносительно перехода политической власти в государстве в руки трудящихся.
Если в крации - я задам вопрос леванам - если каждый работник предприятия получает гарантированную долю в нем, то это социалистическое предприятие? Безотносительно перехода политической власти в государстве в руки трудящихся.
o
Такое ощущение, будто это часть какой-то долгой дискуссии, в которую достаточно сложно врубится.
Если в крации - я задам вопрос леванам - если каждый работник предприятия получает гарантированную долю в нем, то это социалистическое предприятие? Безотносительно перехода политической власти в государстве в руки трудящихся.
Если в крации - я задам вопрос леванам - если каждый работник предприятия получает гарантированную долю в нем, то это социалистическое предприятие? Безотносительно перехода политической власти в государстве в руки трудящихся.
На предприятиях нет пенсионеров. Хотя бы по этой причине думаю - нет
uu
Такое ощущение, будто это часть какой-то долгой дискуссии, в которую достаточно сложно врубится.
Если в крации - я задам вопрос леванам - если каждый работник предприятия получает гарантированную долю в нем, то это социалистическое предприятие? Безотносительно перехода политической власти в государстве в руки трудящихся.
Если в крации - я задам вопрос леванам - если каждый работник предприятия получает гарантированную долю в нем, то это социалистическое предприятие? Безотносительно перехода политической власти в государстве в руки трудящихся.
Работник условного газпрома будет получать столько, что ему хватит нанять работника из менее успешной фирмы и не работать самому.
ГК
Работник условного газпрома будет получать столько, что ему хватит нанять работника из менее успешной фирмы и не работать самому.
В принципе, комментарий olegа уже всё прояснил. Без социалистического государства социализм невозможен, потому что предприятия не равны и есть иждевенцы.
ВВ
oleg
На предприятиях нет пенсионеров. Хотя бы по этой причине думаю - нет
Ну, предприятия могут выплачивать надбавки к пенсиям как в Японии (там была такая система на некоторых предприятиях, вроде бы и в Китае тоже)
VH
если ты реально считаешь что тут скопипастили, то у тебя глубоко отдаленное социал-демократическое восприятие истории общества и политики с экономикой. Сугубо кабинетное примиренчество, на деле оно всегда вело что кого то дубинкам захуячат на улицах и поставят правильную оппозицию (или позу).
на деле я вижу только советский союз головного мозга в 1000 и 1 интерпретации
ГБ
Vincent Harling
на деле я вижу только советский союз головного мозга в 1000 и 1 интерпретации
понял, аргументов нет
Б
Каждый член общества в социализме обеспечивается безусловно доступными благами в размерах не зависящих от их экономического положения. То есть жильё по нормам, медицина, образование и т.д.
Блага эти обеспечены общественными фондами потребления кои пополняются за счёт прибавочного продукта от государственных производств.
Частник или кооператив при производстве присваивают себе эту прибавочную стоимость и в общественные фонды она может попасть только в виде налогов - и остающееся в распоряжении частного производителя средства сравняются со средствами рабочего только если полностью урегулировать производство частника государством(прибыль в бюджет, производителю зарплату такую же как рабочему, сырьё государственное) - то есть по факту это уже обобществление.
В обычном случае прибавочный продукт остаётся(хоть и не весь) у частника и реализуется в прибыль.
Блага с рабочим от общества они получают одинаково, а вот вкладываются в эти блага - неодинаково, налоги на прибыль не могут же забирать всю прибыль.
Паразитизм детектед.
Экономические интересы группы не равны интересам всего общества связанного конкретной экономической системой (это к вопросу что всё общество - это типа всё человечество)
Крайний случай - синдикализм, гуглим "Красное двухлетие" и его итоги.
Слова о "балансе" между полным госпланом и полной самостоятельностью отдельных едениц - это как быть за два класса одновременно.
Максимум может существовать некий баланс на данном этапе с тенденцией в одну или другую сторону - потому что это неустойчивое состояние, как и существование двух классов с антагонистическими интересами в обществе.
Особенно смешно это слышать в нашу эпоху БигДаты и контекстной, направленной именно на тебя рекламы - смешно слышать что "невозможно спланировать всё производство, потому что невозможно учесть все потребности общества".
Соответственно - если ты за "баланс", за существование имеющих собственные экономических интересы хозяйственных едениц(и не важно единоличные или групповые) - то ты как минимум синдикалист и вообще за товарные отношения. Потому что при наличии подобных частных групп в обществе товарные отношения не отменить.
И я не за управление "всеми всем" напрямую, не надо утрированием тут заниматься.
И почему ты отрываешь самоуправление от экономических интересов? У тебя видимо самоуправлением заниматся будут сплошные альтруисты - раз ещё не отменены денежно-товарные отношения - и свои экономические интересы в этом самоуправлении они совершенно не будут преследовать.
"Иосиф Покровский писал: «Если есть учение, которое поистине предполагает святых людей, так это именно анархизм; без этого он неизбежно вырождается в звериное bellum omnium contra omnes»"
(Видимо немного и про тебя тут написано.)
Блага эти обеспечены общественными фондами потребления кои пополняются за счёт прибавочного продукта от государственных производств.
Частник или кооператив при производстве присваивают себе эту прибавочную стоимость и в общественные фонды она может попасть только в виде налогов - и остающееся в распоряжении частного производителя средства сравняются со средствами рабочего только если полностью урегулировать производство частника государством(прибыль в бюджет, производителю зарплату такую же как рабочему, сырьё государственное) - то есть по факту это уже обобществление.
В обычном случае прибавочный продукт остаётся(хоть и не весь) у частника и реализуется в прибыль.
Блага с рабочим от общества они получают одинаково, а вот вкладываются в эти блага - неодинаково, налоги на прибыль не могут же забирать всю прибыль.
Паразитизм детектед.
Экономические интересы группы не равны интересам всего общества связанного конкретной экономической системой (это к вопросу что всё общество - это типа всё человечество)
Крайний случай - синдикализм, гуглим "Красное двухлетие" и его итоги.
Слова о "балансе" между полным госпланом и полной самостоятельностью отдельных едениц - это как быть за два класса одновременно.
Максимум может существовать некий баланс на данном этапе с тенденцией в одну или другую сторону - потому что это неустойчивое состояние, как и существование двух классов с антагонистическими интересами в обществе.
Особенно смешно это слышать в нашу эпоху БигДаты и контекстной, направленной именно на тебя рекламы - смешно слышать что "невозможно спланировать всё производство, потому что невозможно учесть все потребности общества".
Соответственно - если ты за "баланс", за существование имеющих собственные экономических интересы хозяйственных едениц(и не важно единоличные или групповые) - то ты как минимум синдикалист и вообще за товарные отношения. Потому что при наличии подобных частных групп в обществе товарные отношения не отменить.
И я не за управление "всеми всем" напрямую, не надо утрированием тут заниматься.
И почему ты отрываешь самоуправление от экономических интересов? У тебя видимо самоуправлением заниматся будут сплошные альтруисты - раз ещё не отменены денежно-товарные отношения - и свои экономические интересы в этом самоуправлении они совершенно не будут преследовать.
"Иосиф Покровский писал: «Если есть учение, которое поистине предполагает святых людей, так это именно анархизм; без этого он неизбежно вырождается в звериное bellum omnium contra omnes»"
(Видимо немного и про тебя тут написано.)
Я как-нить потом отвечу. Но ключевая дыра в твоих рассуждениях - у колхозов нет и быть не может никакой "прибыли" в капиталистическом смысле (а вне его твои рассуждения просто ни о чём) при социализме. Прочие "детали" просто не соответствуют реальной практике и/или являются странными фантазиями, которые очень слабо связаны с тем, о чём говорил я (фактически - перевод стрелок на посторонние темы, вроде "бигдат").
ГК
Ну, предприятия могут выплачивать надбавки к пенсиям как в Японии (там была такая система на некоторых предприятиях, вроде бы и в Китае тоже)
Могут выплачивать. А могут и не выплачивать.
o
Ну, предприятия могут выплачивать надбавки к пенсиям как в Японии (там была такая система на некоторых предприятиях, вроде бы и в Китае тоже)
Есть другие социальные группы, которые например по физическим возможностям не могут/не могли работать на предприятии. Например
ГК
Vincent Harling
на деле я вижу только советский союз головного мозга в 1000 и 1 интерпретации
Как будто Советский Союз - это что-то плохое.
d
Я как-нить потом отвечу. Но ключевая дыра в твоих рассуждениях - у колхозов нет и быть не может никакой "прибыли" в капиталистическом смысле (а вне его твои рассуждения просто ни о чём) при социализме. Прочие "детали" просто не соответствуют реальной практике и/или являются странными фантазиями, которые очень слабо связаны с тем, о чём говорил я (фактически - перевод стрелок на посторонние темы, вроде "бигдат").
Почему? Почему нет когда была - от продажи "излишков" потребительской продукции на рынке по ценам выше государственных?
Это даже в государственных документах указывалось
(Излишки сельхоз сырья больше шло государству, по закупочным ценам - тоже прибыль кстати)
Это даже в государственных документах указывалось
(Излишки сельхоз сырья больше шло государству, по закупочным ценам - тоже прибыль кстати)
ВВ
oleg
Есть другие социальные группы, которые например по физическим возможностям не могут/не могли работать на предприятии. Например
Ну, тут да.
Но в целом это скорее разговор о коллективной собственности, а не об общественной)
Но в целом это скорее разговор о коллективной собственности, а не об общественной)
uu
Почему? Почему нет когда была - от продажи "излишков" потребительской продукции на рынке по ценам выше государственных?
Это даже в государственных документах указывалось
(Излишки сельхоз сырья больше шло государству, по закупочным ценам - тоже прибыль кстати)
Это даже в государственных документах указывалось
(Излишки сельхоз сырья больше шло государству, по закупочным ценам - тоже прибыль кстати)
Слышал что были колхозы миллионеры.
М
Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.
1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?
Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.
Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/377063
По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro
Ответьте одним сообщением.
1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?
Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.
Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/377063
По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro
o
Почему? Почему нет когда была - от продажи "излишков" потребительской продукции на рынке по ценам выше государственных?
Это даже в государственных документах указывалось
(Излишки сельхоз сырья больше шло государству, по закупочным ценам - тоже прибыль кстати)
Это даже в государственных документах указывалось
(Излишки сельхоз сырья больше шло государству, по закупочным ценам - тоже прибыль кстати)
В этом случае может начаться развиваться конкуренция между предприятиями, типа кто больше продал или больше заработал, затем борьба за рынок сбыта, и как следствие: лобби во властных структурах