В смысле это была не капиталистическая эксплуатация? Ведь сельскохозяйственным продуктом тоже торговали, извлекали прибыль.

не знаю, а чо на Ильича ссылаться? можно сразу на Платона или Сократа💁‍♂

ключевым является способ производства, то как это распределяется вопрос вторичный. Можно сказать, что в России был феодальный сп, модифицированный под нужды первичного накопления

Таки да, не была. Крестьянин отрабатывал старую-добрую феодальную барщину, а то, что помещик потом произведенный таким способом хлеб сбывал в Англию и Швецию за фунты и талеры, никак на чисто феодальный способ эксплуатации мужика не влияло.
И да - развитие буржуазных отношений в деревне идет так: сперва барщина заменяется натуральным оброком, затем натуральный оброк - денежным, затем помещичья земля сдается в аренду домовитым мужичкам, а потом домовитые мужички (после буржуазной революции и физического истребления помещиков) становятся фермерами (то есть сельскими буржуа) и нанимают своих сельчан на сельхоз работы батраками за плату.

капитализм - многоукладная. система, но под капиталистической эксплуатацией обычно подразумевается эксплуатация наемного работника капиталистом посредством экспроприации прибавочной стоимости... в этом смысле эксплуатация крепостных, безусловно, не капиталистическая💁‍♂

Пабло решил тупого включить. Безотказный метод.

каков вопрос - таков ответ🤷‍♂ издревле так заведено🧐

У тебя на любой вопрос один и тот же ответ. Издревле так заведено (с)

нет, просто люблю оружие оппонентов против них самих поворачивать😊 когда мне тычат превратно понятым Лениным (Ленин идиотом не был и не считал РИ капиталистической страной ровно как и все эсдеки поголовно), при этом засирая более современные наработки на более обширном эмпирическом материале, то не вижу ничего зазорного в обратку отослать к Платону😚

Ленин идиотом не был и не считал РИ капиталистической страной ровно как и все эсдеки поголовно

Еще раз, по слогам:

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
...стряхните с себя архивную пыль стародедовского народничества, - взгляните на то, что сделали два года революции. Столыпин победил вас не только физической силой, но и тем, что правильно понял самую практическую нужду экономического развития, насильственную ломку старого землевладения. Великий «сдвиг», уже бесповоротно совершенный революцией, состоит в том, что черносотенное самодержавие раньше могло опираться на средневековые формы землевладения, а теперь вынуждено, всецело и бесповоротно вынуждено с лихорадочной быстротой работать над их разрушением. Ибо оно поняло, что без ломки старых земельных порядков не может быть выхода из того противоречия, которое глубже всего объясняет русскую революцию: самое отсталое землевладение, самая дикая деревня - самый передовой промышленный и финансовый капитализм!
ПСС т.16 стр.416-417
«Пролетарий» № 21, 26 (13) февраля 1908 г.
http://www.uaio.ru/vil/16.htm

Ну и "Развитие капитализма в России" опять же. И прочую полемику с народниками.

капитализм в РИ развивается = РИ - капиталистическая стран => автор таких умозаключений не владеет даже формальной логикой😘

В.И.Ленин
НОВАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА
Развитие капитализма подточило окончательно эти порядки к XX веку. Старая сословная община, прикрепление крестьян к земле, рутина полукрепостной деревни пришли в самое острое противоречие с новыми хозяйственными условиями. Диалектика истории сделала то, что крестьянство, - которое в других странах при сколько-нибудь упорядоченном (с точки зрения требований капитализма) земельном строе является опорой порядка, - в России выступило во время революции с самыми разрушительными требованиями вплоть до конфискаций помещичьих земель и национализации земли (трудовики I и II Думы).
...Капитализм уже бесповоротно подорвал все основы старого аграрного строя России. Он не может развиваться дальше, не ломая этого строя; и он сломит его неминуемо и неизбежно; нет такой силы на земле, которая могла бы помешать этому. Но этот строй может быть сломан по-помещичьи или по-крестьянски для расчистки пути помещичьему или крестьянскому капитализму. Помещичья ломка старины означает насильственное разрушение общины и ускоренное разорение, истребление массы обнищавших хозяйчиков в пользу горстки кулаков. Крестьянская ломка - означает конфискацию помещичьего землевладения и предоставление всей земли в распоряжение свободного фермерства из крестьян («равное право на землю» господ народников на деле означает право хозяев на землю с уничтожением всех средневековых перегородок).
И вот, правительство контрреволюции поняло это положение. Столыпин правильно понял дело: без ломки старого землевладения нельзя обеспечить хозяйственное развитие России. Столыпин и помещики вступили смело на революционный путь, ломая самым беспощадным образом старые порядки, отдавая всецело на поток и разграбление помещикам и кулакам крестьянские массы.
ПСС т.16 , с.423-424

Ну и чуток из "Развития капитализма в России" (только выводы):

...Нам остается еще в заключение подвести итоги по тому вопросу, который получил в литературе название вопроса о "миссии" капитализма, т. е. об его исторической роли в хозяйственном развитии России. Признание прогрессивности этой роли вполне совместимо (как мы старались подробно показать на каждой ступени нашего фактического изложения) с полным признанием отрицательных и мрачных сторон капитализма, с полным признанием неизбежно свойственных капитализму глубоких и всесторонних общественных противоречий, вскрывающих исторически преходящий характер этого экономического режима. Именно народники, которые тщатся из всех сил представить дело так, будто признавать историческую прогрессивность капитализма значит быть апологетом его, именно народники грешат недостаточной оценкой (а подчас и замалчиванием) наиболее глубоких противоречий русского капитализма, затушевывая разложение крестьянства, капиталистический характер эволюции нашего земледелия, образование класса сельских и промысловых наемных работников с наделом, затушевывая полное преобладание низших и худших форм капитализма в пресловутой "кустарной" промышленности.
Прогрессивную историческую роль капитализма можно резюмировать двумя краткими положениями: повышение производительных сил общественного труда и обобществление его. Но оба эти факта проявляются в весьма разнообразных процессах в различных областях народного хозяйства.
Развитие производительных сил общественного труда наблюдается с полной рельефностью лишь в эпоху крупной машинной индустрии. До этой высшей стадии капитализма сохранялась еще ручное производство и первобытная техника, которая прогрессировала чисто стихийным путем и с чрезвычайной медленностью. Пореформенная эпоха резко отличается в этом отношении от предыдущих эпох русской истории. Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка. Нет ни одной отрасли народного хозяйства, подчиненной капиталистическому производству, в которой бы не наблюдалось столь же полного преобразования техники. Процесс этого преобразования по самой природе капитализма не может идти иначе, как среди ряда неравномерностей и непропорциональностей: периоды процветания сменяются периодами кризисов, развитие одной отрасли промышленности ведет к упадку другой, прогресс земледелия захватывает в одном районе - одну, в другом - другую сторону сельского хозяйства, рост торговли и промышленности обгоняет рост земледелия и т. д. Целый ряд ошибок народнических писателей проистекает из их попыток доказать, что это непропорциональное, скачкообразное, азартное развитие не есть развитие.

Обращаясь к народнической экономии, с представителями которой нам приходилось постоянно полемизировать, мы можем резюмировать причины нашего разногласия с ними следующим образом. Во-первых, самое понимание того процесса, как именно идет в России развитие капитализма, а равно и представление о том строе хозяйственных отношений, который предшествовал в России капитализму, мы не можем не признать у народников безусловно неправильным, причем особенно важным представляется, с нашей точки зрения, игнорирование ими капиталистических противоречий в строе крестьянского хозяйства (как земледельческого, так и промыслового). Далее, что касается до вопроса о медленности или быстроте развития капитализма в России, то все зависит от того, с чем сравнивать эго развитие. Если сравнивать докапиталистическую эпоху в России с капиталистической (а именно такое сравнение и необходимо для правильного решения вопроса), то развитие общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в России действительно придется признать медленным. И оно не может не быть медленным, ибо ни в одной капиталистической стране не уцелели в таком обилии учреждения старины, несовместимые с капитализмом, задерживающие его развитие, безмерно ухудшающие положение производителей, которые "страдают и от капитализма и от недостаточного развития капитализма". Наконец, едва ли не самая глубокая причина расхождения с народниками лежит в различии основных воззрений на общественно-экономические процессы. Изучая эти последние, народник делает обыкновенно те или другие морализирующие выводы; он не смотрит на различные группы участвующих в производстве лиц, как на творцов тех или иных форм жизни; он не задается целью представить всю совокупность общественно-экономических отношений, как результат взаимоотношения между этими группами, имеющими различные интересы и различные исторические роли... Если пишущему эти строки удалось дать некоторый материал для выяснения этих вопросов, то он может считать свой труд не напрасным.
https://www.marxists.org/russkij/lenin/1899/03/len03v08.htm

Для особо тупых мраксистов еще раз: Ленин в "Развитии капитализма..." полемизировал с народниками, которые твердили, что Россия - страна не-капиталистическая, а капитализм в ней насаждается искусственно таким-сяким царским правительством и ничего хорошего с собой не несет, поскольку разоряет мужичков и тем самым ликвидирует рынки сбыта для промышленности.
Стало быть, надо Россиюшку, по мнению народников, от капитализьма уберечь.
А Ленин с циферками в руках показал, что по мере разложения крестьянства рынки как раз РАСТУТ, поскольку беднеющий мужик, становясь пролетарием, может и меньше потребляет, но больше ПОКУПАЕТ - и рынок для капитализма РАСШИРЯЕТСЯ.
Из чего Ленин сделал вывод, что с мечтами о каком-то не-капиталистическом развитии России пора кончать, капитализм в России УЖЕ победил и успешно развивается сам по себе, "перемалывая" все до-капиталистические формы хозяйствования.

Но мраксисты Ленина не читают, там букаф многа, им ни асилить...

первый раз вижу что правак осилил что то прочесть из ленина